Решение по делу № 33а-601/2019 от 09.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>                 Дело №33а-601/2019              30 января 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего А.А. Брагина,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления К. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя Котласского межрайонного прокурора отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя Котласского межрайонного прокурора Орлова Р.Л.

Требования мотивировал тем, что содержался в ИВС ОМВД России «Котласский» на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу №. Постановлением от 8 августа 2018 года срок содержания под стражей в ИВС продлен до 13 августа 2018 года, то есть свыше 10 суток.

И.о. Котласского межрайонного прокурора Орловым Р.Л., как на сопроводительном письме, так и на самом постановлении суда поставлена резолюция «Согласен» 8 августа 2018 года. Считает, что согласие Орлова Р.Л. на продление содержания под стражей в ИВС свыше 10 суток незаконно. Также указал, что прокуратурой была проведена проверка по его жалобе и выявлены нарушения содержания под стражей в ИВС свыше установленного срока.

Просит признать действия Котласской межрайонной прокуратуры в лице заместителя Котласского межрайонного прокурора Орлова Р.Л. несоответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, обязать устранить допущенные нарушения.

К. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Архангельской области, Котласской межрайонной прокуратуры Мигасюк А.А. в судебном заседании иск не признала, указывая на отсутствие нарушений прав административного истца.

Административный ответчик заместитель Котласского межрайонного прокурора Орлов Р.Л. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился         К., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что заместитель Котласского межрайонного прокурора Орлов Р.Л., достоверно зная о нарушениях ст. 13 Федерального закона     №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении административного истца, не принял надлежащих мер к их устранению, а судом при рассмотрении дела не учтено, то обстоятельство, что именно данные действия прокурора обжалованы.

Также, по мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что предоставление истцу права на ознакомление с материалами дела путем нарушения права, установленного ст. 13 ФЗ №103, не может являться законным. Следовательно, истец фактически не ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, лишен возможности привести обоснованные доводы в свою защиту при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор Котласского городского суда от 27 июля 2018 года по делу №.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Котласская межрайонная прокуратура просит в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следовательно, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2018 года К. на период его участия в судебном разбирательстве по уголовному делу № был переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области в ИВС ОМВД России «Котласский».

На основании постановления судьи от 8 августа 2018 года осужденный К. оставлен для содержания в ИВС до 13 августа 2018 года включительно, ему установлен срок для ознакомления с материалами дела № до 17 часов 13 августа 2018 года включительно.

Вышеуказанное постановление было направлено начальнику ИВС ОМВД России «Котласский» с сопроводительным письмом, на которых проставлена резолюция «Согласен» от 8 августа 2018 года и.о. межрайонного прокурора Р.Л. Орловым.

К. полагает согласие прокурора на продление содержания в ИВС свыше 10 суток незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконных и нарушающих права и свободы административного истца действиях заместителя Котласского межрайонного прокурора, не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку содержание К. в ИВС осуществлялось не по распоряжению прокурора, а на основании постановления судьи. Какое-либо согласие прокурора для дальнейшего исполнения судебного акта не требовалось.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Установлено, что К. обращался в прокуратуру Архангельской области с жалобой на нарушение его прав, свобод и законных интересов при содержании в ИВС.

Согласно ответу заместителя Котласского межрайонного прокурора от 3 октября 2018 года № в ряде камер ИВС отсутствуют санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, имеется неисправность канализации, в камерах отсутствуют радиодинамики для вещания общегосударственных программ. Также в ответе констатировано, что автор жалобы оставлен в ИВС до 13 августа 2018 года включительно на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 августа 2018 года, на что заявитель может обратить внимание суда апелляционной инстанции при обжаловании приговора суда.

По итогам проверки по жалобе К. по выявленным нарушениям межрайонной прокуратурой на имя начальника ОМВД России «Котласский» внесено представление.

Таким образом, прокурор принял предусмотренные законом меры по обращению К. на неудовлетворительные условия содержания в ИВС, бездействия не допустил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, лишен возможности привести обоснованные доводы в свою защиту при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор Котласского городского суда от 27 июля 2018 года по делу №, на законность принятого решения по данному иску не влияют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Брагин
Судьи	И.А. Пыжова
Т.Н. Рудь