Решение по делу № 2-2813/2016 от 28.01.2016

2-2813/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                             Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.Б. к Иглину И.В. о взыскании денежных средств,

                                                          У с т а н о в и л:

           Истец предъявил в суд выше названный иск и просит в порядке      ч. 3 ст. 487 ГК РФ    взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 000 000 руб. по распискам в счет платы за объекты недвижимости. Так же просит взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 48 200 руб.

          Свои требования мотивировал тем, что Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил авансовый платеж в сумму 2 500 000 рублей 00 копеек в счет приобретения таунхауса в трех секционном доме в «Апрелевка-парк» по цене 6 500 000 рублей 00 копеек, остальные деньги по договоренности.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял в качестве дополнительной платы за таунхаус в «наименование1» 500 000 рублей 00 копеек к сумме, которую до этого брал у Винокурова А. В. за таунхаус.

Из расписки ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил еще 500 000 рублей 00 копеек в счет тауна.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял в качестве дополнительной платы за таунхаус в «наименование1» 500 000 рублей 00 копеек к сумме, которую до этого брал у Винокурова А. Б. за таунхаус.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял очередной платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек от Винокурова А. Б. в счет проплаченного таунхауса в «наименование1».

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдано еще 500 000 рублей 00 копеек в счет «тауна» Иглину И.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 500 000 рублей 00 копеек в счет таунхауса в «наименование1».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен очередной платеж за таунхаус в размере 500 000 рублей 00 копеек от Винокурова АБ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 500 000 рублей 00 копеек в счет таунхауса от Винокурова А.Б.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик подтверждает, что получил 500 000 рублей 00 копеек - задаток за дом в поселке в районе ..... по адресу: АДРЕС, оформленный на мать ответчика и принадлежащий ей же. При этом ответчик обязуется продать этот дом Винокурову А.Б. по договоренности в этом году.

        Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял 1 000 000 рублей № копеек на дом в ..... «наименование2» у Винокурова А.Б., который покупает этот объект.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия с предложением заключить договор купли-продажи, либо возвратить денежные средства. Однако полученные ответчиком денежные средства, полученные в счет предварительной оплаты истцу до настоящего времени не возвращены, передача объектов недвижимости в собственность истца не состоялась.

          В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ярославцев Я.В. на удовлетворении иска настаивал, указав, что ранее истец обращался в суд к данному ответчику о взыскании денежных средства в том же размере на основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст. 1102-1109 ГК РФ, однако решением Никулинского районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ему в иске было отказано, с указанием, что расписки не содержат признаков договора займа, а оснований полагать, вышеуказанные денежные средства неосновательным обогащением, то есть приобретенных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований нет. В этой связи данным иском изменены основания иска, т.к. ответчик получил от истца 8 000 000 руб., а своих обязательств по передаче в собственность истца недвижимости не выполнил.

           Ответчик    в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Поройков Е.А. иск не признал, просил в иске отказать,    т.к. спорные отношения не регулируются ч. 3 ст. 487 ГК РФ, поскольку регулируются ст. ст. 549,550 ГК РФ.

            Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключался, следовательно, расписки нельзя расценивать как договор купли-продажи и суммы указанные в расписках не могут являться предоплатой по договору купли-продажи.

           Суд, с учетом требования с. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть данное дело по существу.

          В силу ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

         Из вышеуказанных расписок, предъявленных в суд следует, что денежные средства Иглин И.В. получал от Винокурова А.Б. на таун-хаус, который Винокуров А.Б. приобретал.

          Однако из данных расписок не следует, что Таун-хаус Винокуров А.Б. покупает у Иглина И.В. и что данный таун-хаус принадлежит Иглину И.В., не указан предмет и цена, как требует ст.ст. 554,555 ГК РФ (л.д. 20-27).

         Так же, согласно расписки (л.д. 28) Иглин И.В. получил от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. задаток за дом в пос. ....., который оформлен на мать Иглина И.В. – ФИО и Иглин И.В. обязуется продать этот дом Винокурову А.Б.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что все расписки связаны    с оплатой Винокуровым А.Б. недвижимого имущества, приобретаемого им в будущем.

        В силу ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

         Пунктами 1-3 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июля 2011 г. N 54 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПО ПОВОДУ НЕДВИЖИМОСТИ, КОТОРАЯ БУДЕТ СОЗДАНА ИЛИ ПРИОБРЕТЕНА В БУДУЩЕМ разъяснено, 1. что в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

2. Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

         Стороны в судебном заседании подтвердили, что    между ними договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем не заключался, имеются только расписки. Иглин И.В. не отрицает написание данных расписок и их выдачу Винокурову А.Б.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

          Избранный истцом способ защиты права в порядке ч.3 ст. 487 ГК РФ не направлен на защиту нарушенного права, т.к. данная норма регулирует товарные правоотношения, к которым продажа недвижимого имущества не относиться.

           Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд и использовать самостоятельный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

           Иск Винокурова А.Б. к Иглину И.В. о взыскании денежных средств в сумме 8 000 000 руб., расходов по госпошлине 48 200 руб. оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья: