Решение по делу № 2-5258/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхуновой С. Х. к Полякову С. А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиком Поляковым С.А. и Поляковой В.М., обязать ответчика оплачивать 50 % и своей пенсии в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу истца с ответчика было взыскано неосновательное обогащение в размере 586600 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу истца с ответчика было взыскано неосновательное обогащение в размере 85 472 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана индексация в размере 161704 руб. и 21203,22 руб., определения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 854979,22 руб., судебными приставами-исполнителями взыскана сумма в размере 6917,63 руб. На протяжении 5 лет до настоящего времени ответчик не предпринимает действий по возврату долга. В 2015 г. ответчиком оформлено соглашение об уплате алиментов из своей пенсии на своего отца, после его смерти оформил соглашение на свою мать. Считает, что ответчик совершил мнимую сделку, совершенную для вида, чтобы сделать невозможным исполнение решений.

В судебном заседании истец Алхунова С.Х. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик Поляков С.А. исковые требования не признал, пояснил, что соглашение об уплате алиментов заключил с целью материальной помощи своей пожилой матери, которая нуждается в данных денежных средствах, он как ребенок обязан содержать своих родителей. Его мать проживает в <адрес>, одна в частном доме. В силу преклонного возраста она не может в полной мере самостоятельно вести домашнее хозяйство. Значительная часть пенсии матери расходуется на медикаменты. Денежные средства по соглашению удерживаются из его пенсии и автоматически перечисляются на счет получателя, после чего расходуются его матерью по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установлено, что между Поляковым С.А. и Поляковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в соответствии с которым Поляков С.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять на банковский счет Поляковой В.М. алименты в размере 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полякова С.А. в пользу Алхуновой С.Х. задолженности в размере 85472 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полякова С.А. в пользу Алхуновой С.Х. задолженности в размере 586 600 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полякова С.А. в пользу Алхуновой С.Х. задолженности в размере 21203,22 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полякова С.А. в пользу Алхуновой С.Х. задолженности в размере 161704 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На счет Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ для взыскателя Алхуновой С.Х. со счета Полякова С.А. списаны денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1148,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 229,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5238,95 руб.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, таких обстоятельств в отношении соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым С.А. и Поляковой В.М. судом не было установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о совершении мнимой сделки, недействительности договора.

Доказательств того, что воля ответчика не была направлена на выплату алиментов на содержание своей матери, а воля Поляковой В.М. не была направлена на получение алиментов, материалы дела не содержат.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, что стороны соглашения преследовали намерения фактически вывести доходы ответчика с целью причинения вреда истцу Алхуновой С.Х.

Признаков недобросовестности в действиях сторон соглашения суд не установил.

Учитывая изложенное, существо и основание заявленных истцом требований, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки препятствий, предусмотренных законом, на ее совершение не имелось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алхуновой С. Х. к Полякову С. А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова