Решение по делу № 2-787/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-787/2023

56RS0010-01-2023-000923-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием

истца Кругловой К.И., ее представителя Морозовой К.А.,

ответчика Истлеуова Т.С.,

заместителя прокурора Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой К. И. к Истлеуову Т. С. о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Круглова К.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в <адрес> Истлеуов Т.С. допустил на нее наезд, в результате чего она получила повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью.

Она испытала и испытывает физические и нравственные страдания, после дорожно – транспортного происшнствия была госпитализирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении <данные изъяты>. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось.

Просит взыскать с Истлеуова Т.С. денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб., в счет расходов на приобретение лекарственных средств в размере 9 177 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Истлеуов С.К., Попов С.В., Желтяков В.А.

В судебном заседании истец Круглова К.И., ее представитель адвокат Морозова К.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что Круглова К.И. до настоящего времени испытывает боль и последствия травм, <данные изъяты>.

Ответчик Истлеуов Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части оплаты средств, потраченных на лекарства. Пояснил, что компенсацию морального вреда ему возмещать нечем, его заработок составляет примерно <данные изъяты> руб., оплачивает кредит, детей на иждивении не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Истлеуова С.К., Попова С.В., Желтякова В.А., извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> в <адрес> Истлеуов Т.С. свершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Круглову К.И., которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход Круглова К.И. получила телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу судебным постановлением, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Истлеуов Т.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы», у Кругловой К.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившее <данные изъяты> вред здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика Истлеуова Т.С. в причинении телесных повреждений в виде <данные изъяты> установлена. В результате действий ответчика истец Круглова К.И. испытывала моральные и нравственные страдания, физическую боль, необходимость обращаться за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, факт причинения <данные изъяты> вреда здоровью, последствия в виде <данные изъяты>, наступившие для ее здоровья последствия, необходимость регулярного наблюдения в медицинских учреждениях, лечения, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования истца Кругловой К.И. о взыскании с Истлеуова Т.С. материального ущерба, в связи с приобретением лекарственных препаратов, суд исходит из того, что истцом в связи с причинением вреда здоровью были понесены расходы в размере 9 177 руб., которые являлись необходимыми, кроме этого размер данных затрат подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с Истлеуова Т.С. в пользу истца расходы на оплату услуг на представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кругловой К. И. к Истлеуову Т. С. о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Истлеуова Т. С. в пользу Кругловой К. И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 9 177 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 219 177 (двести девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Судья                                 Е.В. Халиулина