Решение по делу № 12-238/2019 от 23.01.2019

    Дело №12-238/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                                                                                          г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу Агапова Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агапова Евгения Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Агапов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Агапов Е.Е. с данным постановлением не согласен, обратился с жалобой, из которой следует, что в постановлении не указано и не установлено, какое правонарушение он совершил, являющееся основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление он не получал. Суд не установил юридически значимых обстоятельств по делу. С июля 2017 по август 2018 он не управлял транспортным средством, его автомобиль находился в пользовании ФИО3, который и проживал по адресу: <адрес>, в этот период. Его вина в совершении правонарушения не установлена. На сайте госуслуг, где он зарегистрирован, нет никаких сведений о наличии неоплаченных штрафов, о постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда оно и было получено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Агапов Е.Е. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснил, что ему не было известно о том, что он привлечен к ответственности. О перемене адреса в ГИБДД не сообщал.

Защитник Пухов Р.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что протокол не мог быть составлен по тому адресу, который указан в постановлении, Агапов Е.Е. не был уведомлен о составлении протокола, по адресу: <адрес>, не проживал. В протоколе и в постановлении указаны разные сведения о месте совершения правонарушения. Кроме того полагает, что срок привлечения к административной ответственности Агапова Е.Е. за неуплату штрафа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а привлечен он к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было.

Представитель ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Агапова Е.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении Агапова Е.Е. вынесено постановление, которым Агапов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о назначении административного штрафа, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть предметом обсуждения и оценки. Иное означало бы пересмотр постановления о привлечении к ответственности лица, признанного субъектом административной ответственности по другому делу, который осуществляется по правилам и в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из имеющейся в материалах дела информации по заказу следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Агапову Е.Е. по месту регистрации по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, что также подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом о направлении заказного уведомления с отметкой о том, что заказное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

При этом, не имеющими правового значения для целей части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует рассматривать обстоятельства, в силу которых лицо, не оплатившее в установленный законом срок штраф, не получило копию постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения в случаях, когда она направлялась в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подлежат выяснению судьей, к компетенции которого относится проверка законности вынесенного постановления, осуществляемая по жалобе заинтересованного лица, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный КоАП РФ срок Агаповым Е.Е. не был оплачен штраф, что подтверждается сведениями по ИАЗ и не оспаривалось в судебном заседании, Агаповым Е.Е. было совершено было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Агапова Е.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано незаконным и отменено, что не оспаривалось в судебном заседании; информацией по заказу, подтверждающей направление Агапову Е.Е. корреспонденции, иными материалами дела.

Доводы защитника Агапова Е.Е. о том, что Агапов Е.Е. не был уведомлен о составлении протокола, суд признает необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агапова Е.Е. было направлено уведомление о сроках оплаты административного штрафа, в котором указано о том, что в случае неуплаты штрафа Агапов Е.Е. должен прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с 8.00 до 11.00 час, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией по заказу, согласно которой направленная заказным письмом корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.16 мин., при этом местом составления указано: <адрес>

           Довод защитника о том, что в постановлении и в протоколе указаны разные сведения о месте совершения правонарушени, опровергается материалами дела, поскольку как из протокола, так и из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 по адресу: <адрес>, Агапов Е.Е. не уплатил административный штраф в суме 500 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент его рассмотрения Агапов Е.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Агапова Е.Е., в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агапов Е.Е. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности Агапова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Агапова Евгения Евгеньевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агапова Евгения Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                Н.А. Ярошева