Решение по делу № 1-293/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-293/2022

66RS0004-01-2022-001710-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Петровановой Л. А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., представителя потерпевшего Крикуха А.А., защитника – адвоката Смирновой А.В., подсудимой Ермаковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермаковой Оксаны Анатольевны, родившейся <//> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не военнообязанной, <данные изъяты>, ранее не судимой

не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ, 28 января 2022г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ермакова тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Ямаркет» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Ленинском административном районе при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у Ермаковой, находящейся в пункте выдачи заказов ООО «Ямаркет» по <адрес> Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, работающей в указанном Обществе в качестве оператора, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ямаркет» из пункта выдачи заказов, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, Ермакова, в то же время и месте, позвонила знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено в связи с розыском (далее по тесту - Лицо 1) и сообщила ему о наличии в кассе ПВЗ ООО «Ямаркет» денежных средств, предложив ему их похитить, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор.

При этом, Лицо 1, с целью облегчения совершения преступления, предложил Ермаковой допустить к совершению преступления неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо) являющееся его знакомым, на что она дала свое согласие.

В этот же день, Ермакова около 21 часа 00 минут, позвонила Лицу 1, с которым обсудили роли в совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности, Ермакова должна была сообщить Лицу 1 и неустановленному лицу информацию о количестве денежных средств, находящихся в кассе пункта выдачи заказов, расположения камер видеонаблюдения, способа проникновения в помещение, а на месте совершения преступления, находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Лицо 1, неустановленное лицо и скрыться с места совершения преступления. В свою очередь Лицо 1 и неустановленное лицо должны проникнуть в помещение пункта выдачи заказов, похитить денежные средства.

<//> около 21 часа 00 минут, Лицо 1 позвонил неустановленному лицу, предложил совместно с Ермаковой незаконно проникнуть в пункт выдачи заказов и тайно похитить находящиеся в нем денежные средства, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в совместный преступный сговор, при этом Лицо 1 довел до него ранее распределенные роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <//> около 05 часов 00 минут Ермакова, Лицо 1 и неустановленное лицо прибыли к помещению пункта выдачи заказов ООО «Ямаркет», расположенного в <адрес> часов 08 минут, Лицо 1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Ермаковой, согласно отведенной им роли, осознавая тайный характер действий, руками отжали две входные двери в помещение, зашли внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. В это время Ермакова отошла к дому № по <адрес> и стала ожидать возвращения, в целях заказа такси для оперативного убытия с места совершения преступления.

Далее, Лицо 1 и неустановленное лицо, находясь в помещении пункта выдачи заказов ООО «Ямаркет», проследовали к месту, которое им ранее сообщила Ермакова, к столу со стойкой, где обнаружили кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 46 284 рубля, который взял неустановленное лицо и совместно вышли из помещения на улицу, прибыли к дому № по <адрес>, куда на автомобиле такси подъехала Ермакова, тем самым скрывшись с места совершения преступления, тайно похитив кассовый ящик с денежными средствами, которыми в последующем распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Ямаркет» материальный ущерб на сумму 46 284 рубля.

С предъявленным обвинением подсудимая Ермакова согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела ей заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Ермаковой по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться во вменяемости Ермаковой не имеется, на учетах врача нарколога, врача она психиатра не состоит. Суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию.

Обстоятельств для освобождения от ответственности, прекращения уголовного дела, не установлено, в полном объеме ущерб не возмещен потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в его совершении, личность подсудимой, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Ермаковой совершено умышленное оконченное преступление относящееся к категории средней тяжести.

В числе данных о личности суд учитывает возраст, наличие профессионального образования, постоянного места жительства и регистрации, фактических семейных отношений, в которых занимается воспитанием троих детей, а также и то, что на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также двух малолетних детей, <данные изъяты>, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, данную Ермаковой до возбуждения уголовного дела, в которой подробно и детально сообщены все обстоятельства, а также изобличены соучастники.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает меры принятые Ермаковой, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, возмещение 10000 рублей и принесение устных извинений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности спланированного группового преступления, совершенного в ночное время.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает соответствующим содеянному наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения Ермаковой, имеющей на иждивении троих детей, не трудоустроенной, осуществляющей уход за ребенком инвалидом.

Обязательные работы, исправительные работы не могут быть назначены, а лишение свободы будет чрезмерно суровым наказанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлении приговора в законную подлежит отмене.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица и приостановлении производства в связи с розыском, должны хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иных лиц.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 36284 рубля.

Поскольку представитель потерпевшего не был привлечен к участию в деле в качестве гражданского истца, права не разъяснены, исковые требования не поддержаны в судебном заседании, уголовное дело в отношении Лица 1 производством приостановлено, из текста заявления следует наличие договоренности между представителем потерпевшего и Ермаковой о рассрочке в десять месяцев выплаты ущерба, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в сумме 6 302 рубля, взысканию с Ермаковой не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакову Оксану Анатольевну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Суслопарова Д.С.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Ермакову Оксану Анатольевну от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 6 302 рубля.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу л/сч 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, расчетный счет 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий: