Решение по делу № 2-3616/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-3616/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.

с участием истца Петрова А.И.,

представителя истца Медведевой Н.В.,

представителя ответчика Шашкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Ивановича к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа

установил:

Истец обратились в суд с иском к о ООО «Лидер» о защите прав потребителей с требованием о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 253523,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что предметом договора участия в долевом строительстве от дата ----- является строительство квартиры, расположенной на ------, проектной площадью ------ кв.м., под условным номером ----- расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес

Стоимость квартиры в соответствии с договором была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.6 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании Истец представитель Истца иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Ответчика иск не признал, пояснив, что в случае удовлетворения иска просит применив статью 333 ГК РФ уменьшить размере неустойки, учитывая, что заявленная неустойка несоразмерна, Ответчик предпринимает все меры для завершения строительства, дом фактически построен и должен быть введен в эксплуатацию до конца дата. Также необходимо учитывать интересы всех участников строительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Лидер» и Петровым А.И. был заключен договор участия в долевом строительстве -----, согласно которому по окончанию строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик передает Участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную ------, строительный номер -----, ориентировочной общей проектной площадью ------ кв.м, по строительному адресу: адрес, адрес

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ------ руб., которая была оплачена в полном объеме, что следует из квитанций от дата,

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Со стороны Истца обязательства были исполнены в полном объеме, а со стороны Ответчика имела место просрочка в период с дата (с учетом нерабочих дней) по дата, которая не может быть оправдана непредставлением Истцом встречного исполнения обязательства.

За данный период просрочка составляет 211 дней.Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За указанный период неустойка составляет 243152,13 руб. ------. х 7,25% х 211 дн./ 300 х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы Ответчика в силу ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая последствия нарушения обязательства Ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 100000 руб.

Истцом также заявление требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101, ст. 322 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В обосновании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Истцом приложен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (одно), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего сумма штрафа составляет 53000 руб. (100000+6000/2). Оснований для уменьшения суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма штрафа исчислена в основной части от уже уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Петрова Андрея Ивановича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 53000 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 3500 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.М. Данилин