Решение по делу № 2-112/2018 от 22.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                             <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца БУ ХМАО – Югры «Ханты – <адрес> больница» ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Ханты – <адрес> – Югры «Ханты – <адрес> больница» к Тимерхановой Эльзе Раисовне о взыскании с работника излишне выплаченных сумм,

установил:

истец Бюджетное учреждение Ханты – <адрес> – Югры «Ханты – <адрес> больница» (далее по тексту БУ ХМАО – Югры «Ханты – <адрес> больница») обратилось в суд с иском к ответчику Тимерхановой Эльзе Раисовне о взыскании с работника излишне выплаченных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимерханова Э.Р. была на работу в БУ ХМАО – Югры «Ханты – <адрес> больница». На оснвоани личного заявления и приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Тимерхановой Э.Р. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тимерхановой Э.Р. представлено заявление о предоставлении аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации авиатранспортом по маршруту Ханты-Мансийск-Новосибирск-Иркутск и обратно, в сумме 50 000 рублей. Денежные средства перечислены работодателем на лицевой счет работника в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Тимерхановой Э.Р. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, Тимерхановой Э.Р. не были предоставлены проездные документы не сдан авансовый отчет. В результате чего, последней незаконно получены денежные средства в размере 50 000 рулей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца БУ ХМАО – Югры «Ханты – <адрес> больница» - ФИО3 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Тимерханова Э.Р. по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом её регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д. 23).

Телеграмма, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 28-29)

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Тимерхановой Э.Р. согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в БУ ХМАО – Югры «Ханты – <адрес> больница» (л.д. 7).

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Тимерхановой Э.Р. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарный день. Этим же приказом оплачена стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д. 10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 50 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Основанием для издания приказа явилось письменное заявление Тимерхановой Э.Р. (л.д. 15).

Таким образом, Тимерханова Э.Р., принимая в подотчет денежные средства, обязана была в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах в течение трех рабочих дней работодателю.

При окончательном расчете с ответчиком не была удержана сумма аванса по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 50 000 руб., поскольку срок представления авансового отчета еще не наступил, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для удержания спорной суммы.

Ответчиком до настоящего времени работодателю не предоставлены отчетные документы, при этом денежные средства в сумме 50 000 рублей истцу не возвращены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суд, установив фактические обстоятельства дел, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Предусмотренная ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в силу своей правовой природы не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, представляя собой льготу, направленную на обеспечение возможности лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года при использовании отпуска осуществить выезд за пределы территории с неблагоприятными природными условиями.

Кроме того, обязанность работника государственного учреждения по возврату средств, полученных в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно предусмотрена положениями специального нормативного акта (п. 12 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получивший от работодателя аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 000 рублей, до настоящего времени работодателю не предоставила отчетные документы подтверждающие использование аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, при этом денежные средства в сумме 50 000 рублей истцу не возвращены, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, которая является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворив требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, БУ ХМАО – Югры «Ханты – <адрес> больница» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 300 рублей, оплаченная по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес получателя УФК по Ханты – <адрес> – Югре (Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО – Югре).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью исковые требования Бюджетного учреждения Ханты – <адрес> – Югры «Ханты – <адрес> больница» к Тимерхановой Эльзе Раисовне о взыскании с работника излишне выплаченных сумм.

Взыскать с Тимерхановой Эльзы Раисовны в пользу Бюджетного учреждения Ханты – <адрес> – Югры «Ханты – <адрес> больница» сумму в размере 50 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Возвратить Бюджетному учреждению Ханты – <адрес> – Югры «Ханты – <адрес> больница» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 300 рублей, оплаченную по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес получателя УФК по Ханты – <адрес> – Югре (Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО – Югре).

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          подпись                            С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                    С.В.Вахрушев