Решение по делу № 7-443/2024 от 04.03.2024

Судья Хусаинов Р.Г.                                          УИД 16RS0049-01-2024-002035-49

                                                                                              Дело № 5-188/2024

                                                                                              Дело № 7-443/2024

    РЕШЕНИЕ

        20 марта 2024 года        город Казань

              Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Элсаеда Ибрагим Адел Фуада (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года Элсаед И.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с вышеуказанным постановлением судьи районного суда.

В судебном заседании Элсаед И.А.Ф. и его защитник Ильина Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что <дата>, Элсаед И.А.Ф., находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: в помещении заведения «<данные изъяты>» вел себя агрессивно и неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

           Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения Элсаедом И.А.Ф. указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленных материалов дела, Элсаед И.А.Ф. является гражданином <данные изъяты>, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение части 2 статьи 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило Элсаеду И.А.Ф. переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол об административном правонарушении был составлен 12 февраля 2024 года в <дата>. Начальником ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани Сафиным А.Г. вынесено постановление о назначении Элсаеду И.А.Ф. переводчика лишь 13 февраля 2024 года, и как усматривается из содержания указанного постановления оно было объявлено переводчику ФИО2. также 13 февраля 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Несоблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Элсаеда И.А.Ф.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

          жалобу Элсаеда Ибрагим Адел Фуада - удовлетворить.

          Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Элсаеда Ибрагим Адел Фуада - отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                          Ибрагимов Р.С.