Решение по делу № 2-359/2024 (2-4379/2023;) от 16.10.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Будникову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Будникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в результате автомобили получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, договор страхования №, истцом произведена выплата страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абзацем 1 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Само требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абзац 2 пункт 10 статья 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости представить автомобиль на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр. Таким образом истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований к потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения, в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Будникова Е.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Имайкин Д.Р.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование».

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Будников Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Имайкин Д.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился, мнения относительно заявленного иска не выразил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением собственника Будникова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника Имайкина Д.Р., в результате автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем составления участниками происшествия извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность Будникова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования №№, потерпевшего Имайкина Д.Р. в ООО «Зетта Страхование», договор страхования № №.

ДД.ММ.ГГГГ Имайкин Д.Р. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии. В тот же день ООО «Зетта Страхование» выдало направление на осмотр и проведение независимой экспертизы ИП Толокновой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составлен акт о страховом случае.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Имайкиным Д.Р. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – <данные изъяты> руб. указанная стоимость сторонами признается окончательной и не подлежащей пересмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил Будникову Е.В. извещение о необходимости предоставления на осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в течение 5-ти рабочих дней после получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Имайкину Д.Р. ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является, главным образом, достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Ка следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Имайкиным Д.Р. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – <данные изъяты> руб. указанная стоимость сторонами признается окончательной и не подлежащей пересмотру.

Таким образом для принятия решения о выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» представленных документов и осмотра автомобиля потерпевшего было достаточно, осмотр автомобиля виновника ДТП не требовался.

Лишь после этого ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил Будникову Е.В. извещение о необходимости предоставления на осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в течение 5-ти рабочих дней после получения письма.

Доказательств получения Будниковым Е.В. указанного письма ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Имайкину Д.Р. ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № на указанную сумму, без осмотра транспортного средства Будникова Е.В.

Таким образом истцом не представлено суду доказательств нарушения его интересов со стороны виновника происшествия Будникова Е.В. ввиду непредставления своего автомобиля для осмотра. Напротив страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего <данные изъяты>, гос. номер №, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Будникову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                           В.В. Мазунин