Решение по делу № 7р-225/2018 от 28.03.2018

Председательствующий Павлюкович Т.П.          Дело № 7р- 225/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  19 апреля 2018 г.

    Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Дзержинского района Красноярского края Благерева М.В. на решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Окладникова Леонида Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением прокурора Дзержинского района Красноярского края от 03 ноября 2017 года в отношении члена Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования Дзержинский район Окладникова Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно постановлению прокурора, 13 марта 2017 года был проведен электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Дзержинского района Красноярского края в 2017 году (извещение №). Организатором проведения аукциона являлся отдел муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района.

15 марта 2017 года единой аукционной комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования Дзержинский район, в том числе и ее членом Окладниковым Л.Н., признана надлежащей вторая часть заявки участника- Регионального Общественного Благотворительного Фонда (далее РОБФ) Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка», в то время как она не соответствовала требованиям раздела 3 п.5 документации об электронном аукционе, поскольку в ней не имелось информации об отсутствии у членов коллегиального исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также о неприменении в отношении них наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с выводами прокурора, при отсутствии указанной информации, в соответствии с положениями ч.6.1 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия была обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Окладникова Л.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ– за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что вышеназванная заявка соответствовала требованиям Закона №44-ФЗ, в связи с чем обоснованно была принята к рассмотрению.

Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года протест прокурора на постановление оставлен без удовлетворения.

В протесте, с которым обратился в порядке ст.30.10 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, прокурор Дзержинского района Красноярского края Благерев М.В. просит решение судьи отменить, так как считает, что в действиях Окладникова Л.Н. имеется состав административного правонарушения и он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку вторая часть заявки РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» на участие в электронном аукционе не содержала сведений о судимостях членов правления и о неприменении к ним перечисленных в документации видов наказаний. Судом при принятии решения и административным органом при принятии постановления о прекращении производства по делу, неверно и неполно истолкованы требования закона №44-ФЗ и материалы дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено п.7 ч.1ст.31 названного Закона, одним из требований, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, является отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, данная информация должна быть отражена во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 5 раздела 3 и п.4.2 раздела 4 документации об электронном аукционе было предусмотрено требование к участнику о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе информации об отсутствии у членов коллегиального исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также о неприменении в отношении них наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки и административного наказания в виде дисквалификации.

Анализ заявки РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» на участие в электронном аукционе свидетельствует о правильности выводов суда относительно отсутствия нарушения данным участником требований Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Так, в декларации участника аукциона РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» (вторая часть заявки) содержалось указание об отсутствии у учредителей, директора и главного бухгалтера судимости за преступления в сфере экономики, а также о неприменении к ним наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, и административного наказания в виде дисквалификации. (л.д.15-16).

В соответствии с п.5.1Устава РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка», высшим органом управления фонда является его правление.

Отсутствие во второй части заявки, поступившей от РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка», сведений о судимостях всех членов правления и о неприменении к ним перечисленных в документации видов наказаний, является по мнению прокурора основанием для отклонения заявки, и соответственно, для привлечения Окладникова Л.Н. к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно п.5.2 Устава, членами правления являются учредители фонда. По решению правления фонда в состав правления могут входить директор фонда и иные лица, не являющиеся учредителями фонда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» являются трое лиц.

Как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в суде не установлено, чтобы в состав правления юридического лица, помимо учредителей, входил кто-либо еще. В соответствии со справкой директора юридического лица, с июня 2012 года состав правления фонда не менялся, в него входят только трое учредителей. Доказательств, опровергающих данную информацию в деле не имеется, в связи с чем доводы протеста о том, что при принятии решения о признании второй части заявки соответствующей требования документации у единой комиссии не было сведений о полном составе Правления Фонда, так как выписка из ЕГРЮЛ имелась на дату 22.11.2016 года, а документация о заключении контракта на выполнение работ по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Дзержинского района в 2017 году, размещена на сайте закупок 28.02.2017 года, правового значения не имеют.

    Таким образом, участник электронного аукциона РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка», указав во второй части заявки на отсутствие у учредителей судимостей и о неприменении к ним перечисленных в законе и документации видов наказаний, фактически представил данную информацию в отношении членов правления- коллегиального исполнительного органа. Тот факт, что участник при этом не указал, что учредители являются членами правления, не является ошибкой, свидетельствующей о несоответствии заявки закону и документации электронного аукциона и о существенном нарушении общественных отношений, складывающихся в области закупок для муниципальных нужд.

В связи с изложенным, судом верно сделан вывод об отсутствии в действиях Окладникова Л.Н. по признанию заявки РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» на участие в аукционе надлежащей, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Соответствующие выводы, изложенные в постановлении заместителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 29 декабря 2017 года являются обоснованными.

Доводы рассматриваемого протеста прокурора несостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Окладникова Л.Н. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Окладникова Леонида Николаевича оставить без изменения, а протест прокурора Дзержинского района Красноярского края Благерева М.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      А.И. Шаврина