Решение по делу № 2-509/2020 от 14.09.2020

УИД 76RS0004-01-2020-000600-34

Дело № 2-509/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Сущеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратились в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Сущеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих требований, что 05.02.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Сущевым Евгением Николаевичем был заключении кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 702 332,47 руб., на срок 36 месяцев, с взиманием процентов 23% годовых.

Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность легкового автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) №, 2007.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 29.06.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 856765,20 руб., из которой: сумма основного долга – 659745,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 174341,96 руб., задолженность по пене ха просрочку возврата кредита – 22677,31 руб.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банкам транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 05.02.2019г. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомление с регистрационным номером № от 06.02.2019г.

Согласно п.7.3 общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 592000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должны быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации имущества.

На основании ст.ст. 334, 337-349, 811,819,820 ГК РФ, просят суд взыскать с Сущева Е.Н. в пользу ПА «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от 05.02.2019г по состоянию на 29.06.2020г в размере 856 765,20 руб. из них: основной долг- 659 745,94 руб.; задолженность по уплате процентов – 174 341,96 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 22 677,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17767,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007., номер кузова №, модель и № двигателя J20А 541475. Определив публичные торги, установив начальную продажную цену 592000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сущев Е.Н. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Привлеченный содом соответчик Морозов С.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Плюс Банк» и Сущев Е.Н. 05.02.2019г заключили кредитный договор №-АПН согласно которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 702 332,47 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно представленного заявления о предоставлении кредита следует, что Сущев Е.Н. обратился в ПАО «Плюс Банк» с письменным заявлением на кредитное обслуживание, содержащем предложение о заключении договора, согласился на получение кредита на условиях ПАО «Плюс Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление, подписанное Сущевым Д.Е. в понимании ст.435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Положения п. 3 ст. 339 ГК РФ не предусматривают заключения договора о залоге движимого имущества только в форме единого документа, подписанного сторонами согласно данной норме договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 05.02 2019г перечислив 702332,47 руб., на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банкам транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 05.02.2019г. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомление с регистрационным номером №648 от 06.02.2019г.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 856765,20 руб., из которой: сумма основного долга – 659745,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 174341,96 руб., задолженность по пене ха просрочку возврата кредита – 22677,31 руб.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств покредитномудоговору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.340 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанных норм закона следует, что определение начальной продажной стоимости имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога или в ходе разрешения спора, либо определяется судом исходя из действительной рыночной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

Согласно п.7.3 общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 592000,00 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога, согласованную сторонами, в размере 592 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ответчику был предоставлен кредит, в установленные сроки, ответчик, не платил платежи, подлежащие уплате, то есть ответчик не исполнял обязательства. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

На основании изложенного следует, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита должным образом, в связи с чем, требования следует удовлетворить. Взыскать с Сущева Е.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 192259,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля CHERY S12, 2008 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 942,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Сущеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сущева Евгения Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору №-АПН от 05.02.2019г по состоянию на 29.06.2020г в размере 856 765,20 руб. из них: основной долг- 659 745,94 руб.; задолженность по уплате процентов – 174 341,96 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 22 677,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17767,65 руб., а всего 874 532,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007., номер кузова №, модель и № двигателя J20А 541475 установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, 592 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Т.Ю.Грачева