Решение по делу № 1-510/2022 от 29.07.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого Новикова В.П., его защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом М.О. по ч. 2 ст. 228; ст. ст. 70; 71 УК РФ 3 года 1 месяц в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом М.О. по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом М.О. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.П. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Новиков В.П. около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетлиморфин), в крупном размере, заведомо осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> - 55.844076, 38.186899, где, реализуя свой преступный умысел, примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ под фонарным столбом, по вышеуказанному адресу, обнаружил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта два свертка с наркотическим средством героин (диацетлиморфин), внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой: 1,91 грамм, 1,29 грамм, общей массой 3,20 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, которые Новиков В.П. незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории Туберкулезной больницы № расположенной по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 4 ОП МУ МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> пансионат «Клязьминское водохранилище», <адрес> Б, где в ходе личного досмотра Новикова В.П., проведенного сотрудниками полиции в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 35 мин. того же дня в каб. 30 4 ОП МУ МВД России «<адрес>» было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством героин (диацетлиморфин), массой: 1,91 грамм, 1,29 грамм, общей массой 3,20 грамм, что является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый Новиков В.П. вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что «закладку» нашёл в <адрес>, поместил ее в коробку из- под чая и направился в больницу, где был остановлен на КПП охранником. Обнаружив у него (Новикова В.П.) наркотические вещество, сотрудник охраны вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в отдел, где был изъят сверток.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Сотрудник полиции ФИО6 в судебном заседании показал, что от сотрудника ЧОП туберкулезной больницы № была получена информации, что на территории больницы остановлен подсудимый, вызвавший подозрения. Прибыв на место совместно с оперуполномоченным ФИО7, было принято решение о доставлении Новикова В.П. в отдел полиции, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр и из рюкзака изъяты два свертка с веществом, два мобильных телефона и банковские карты. Как показал свидетель, затем выехали с участием подсудимого на место, где Новиков В.П. указал, где приобрел наркотики.

В подтверждение показаний свидетеля ФИО6 сотрудник ЧООП КПП № туберкулезная больница № ФИО8 сообщил в своих показаниях следователю, которые были предметом исследования в судебном заседании с согласия сторон, что выполняя свои должностные обязанности проводил осмотр личных вещей Новикова В.П. и заметил в пачке чая полимерные свертки, поэтому вызвал сотрудников полиции. (л.д. 82-83)

Понятые ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что участвовали в личном досмотре подсудимого, у которого изъяты два свертка, мобильные телефоны и банковские карты. Показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д. 84-85, 86-87)

Указанные свидетелями факты по результатам проведения личного досмотра Новикова В.П. объективно установлены данными протокола личного досмотра Новикова В.П., у подсудимого обнаружены два свертка с веществом, мобильные телефоны «Jinga» с двумя сим-картами «Билайн» и «SAMSUNG» с сим-картой «Мегафон», банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк». Перечисленные вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (л.д. 6, 91-94)

Изъятое вещество массой 1,91 и 1,29 грамма содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), и являются наркотическими средствами в соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки об исследовании № и заключения физико - химической экспертизы №. (л.д. 41, 60-61)

Место приобретения Новиковым В.П. наркотического средства установлено при осмотре с участием подсудимого участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес> - 55.844076, 38.186899. (л.д. 15-20)

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, такими как протокол личного досмотра подсудимого и результатами исследования изъятого вещества.

Какие-либо данные, ставящие под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у Новикова В.П. наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, и их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного Новикову В.П. обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения Новиковым В.П. наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что Новиков В.П. незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника полиции ФИО6, никакой информации о причастности Новикова В.П. к незаконному обороту запрещенных веществ, в органах полиции не было; как подсудимый приобрел наркотическое средство, ФИО6 не видел, задержан подсудимый был не на месте приобретения наркотического вещества, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что Новиков В.П. незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний Новикова В.П., в которых судом не установлено признаков самооговора в виду их последовательного характера, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Новикова В.П., суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы №, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Новикова В.П. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Новиковым В.П. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Новиков П.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбыванию наказания характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако состоит на учете в наркологическом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, опиоидов. Средней стадии (F19.2)», что учитывается судом при назначении наказания.

Новиков В.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и тяжкие заболевания, его мать страдает психическим заболеванием, что в своей совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Новиков В.П. совершил тяжкое преступление и ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что образует в действиях виновного в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, орган следствия предложил учесть Новикову В.П. в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела (справка №) в организме подсудимого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании отрицал, что находился в состоянии опьянения, но подтвердил, что является зависимым от наркотиков, об этом же пришел к выводу эксперт при проведение психиатрической экспертизы Новикову В.П., установив у последних синдром зависимости от опиоидов. С учетом изложенного, а также при отсутствии данных о том, что нахождение подсудимого в наркотическом опьянении повлияло на совершение им преступления, суд считает, что преступления фактически совершены в силу зависимости осужденного от употребления наркотических средств, а не в связи с нахождением его в состоянии наркотического опьянения, поэтому не соглашается со следствием, что в действиях подсудимого присутствует указанное обстоятельство отягчающее наказание. Делая такой вывод, суд отмечает, что при описании обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение Новикову В.П., не указано, что последний находился в состоянии наркотического опьянения.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Новикову В.П. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68; ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. По - мнению суда, исправление Новикова В.П. возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о его личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд также обращал внимание, что согласно данному заключению судебно – психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера Новиков В.П. не нуждается, ему лишь целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что наказание осужденному назначено в виде лишения свободы, правовые основания для применения позиций ст. 72.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Правовых оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания в связи с выявлением у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), суд не усматривает.

Новиков В.П. совершил тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>.

Поэтому, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Новиков В.П. осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет, с немедленным взятием осужденного под стражу в целях исполнения назначенного судом наказания, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Новикову В.П., материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 101), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам уголовного дела, банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф Банк» №, изъятые в ходе личного досмотра Новикова В.П. были признаны вещественными доказательствами по делу. Вышеуказанные вещественные доказательства не являются орудием и средством преступления, поэтому суд не считает необходимым ставить вопрос о конфискации. Вместе с тем, учитывая, что данные вещественные доказательства не представляют для Новикова В.П. материальной ценности, суд принимает решение об их уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова Владимира Петровича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову В.П. отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Новикова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, находящееся на хранение в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф Банк» № – уничтожить; CD-R-диск с видеозапись личного досмотра Новикова В.П. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья -                                         О.Л. Дегтерева