Решение от 15.09.2023 по делу № 2-734/2023 от 26.07.2023

66RS0021-01-2023-000798-98

Дело № 2-734/2023

Мотивированное решение изготовлено сентября 29 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Струниной М.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.4 о признании сделки по договору дарения недействительной, выделении супружеской доли и включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Ф.И.О.4 о признании сделки по договору дарения недействительной, выделении супружеской доли и включении имущества в состав наследства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.6 заключен договор дарения, в соответствии с которым Ф.И.О.6 безвозмездно передал в собственность Ф.И.О.4 транспортное средство - Порше Кайен Дизель, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №, который в последствии поставлен на учет в органах ГИБДД. В соответствии с п. 1.2 договора дарения, данный автомобиль принадлежит дарителю Ф.И.О.6 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет на имя Ф.И.О.6 как новый. На момент приобретения автомобиля в 2014 году и на момент заключения договора дарения Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4 находились в зарегистрированном браке, таким образом, дарение супругами друг другу имущества, приобретенного на доходы, нажитые в браке, производится за счет потенциальной доли дарителя в совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 умер. После его смерти наследниками первой очереди являются его жена Ф.И.О.4 и дети Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5

В связи с тем, что автомобиль был приобретен дарителем в браке, а в последствии, передан безвозмездно ответчику, считает, что данный договор является недействительным, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, повлекло неблагоприятные последствия для него в виде уменьшения наследственной массы. Поскольку 1/2 доли данного автомобиля не вошла в состав наследственного имущества, в связи с чем истец считает, что подлежит выделению супружеская доля Ф.И.О.6 в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ф.И.О.1, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN № и включение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.6, 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, в связи с чем просит признать недействительной (оспоримой) сделку, заключенную между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выделить супружескую долю Ф.И.О.6 в размере 1/2 доли на праве собственности на автомобиль Ф.И.О.1, регистрационный знак А990РН 196, 2013 года выпуска, VIN № и включить его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.6, 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.11 исковые требования поддержала, указав, что договор дарения является недействительным, поскольку незаконно нарушает общий режим имущества супругов, является недействительной сделкой, на момент его заключения - ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 уже пользовалась спорным автомобилем. Считает, что невозможно подарить то, что и так фактически уже принадлежало лицу.

Представитель ответчика Ф.И.О.9 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, пояснил, что Ф.И.О.4 на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ действительно уже пользовалась спорным автомобилем, однако зарегистрирован на ее имя он был после совершения сделки. Это был подарок ее супруга к празднику, данная сделка была совершена без цели нарушить права детей и уменьшить в будущем наследственную массу, поскольку смерть Ф.И.О.6 наступила внезапно. Все дети Ф.И.О.6 знали о совершении договора дарения, поскольку фактически являлись одной семьей, в момент заключения договора ничьи права нарушены не были. Также указывает, что обязательным условиями признания недействительной (оспоримой) сделки является то, что она должна нарушать права и законные интересы истца, а также существует срок давности 1 год с момента, когда человек должен был узнать о совершении этой сделки. Считает, что истец узнал о совершении сделки не позднее февраля 2021 года, в связи с чем просит в иске отказать, в том числе, по основанию пропуска срока давности.

Истец Ф.И.О.2 и ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в судебное заседание своих представителей.

Третьи лица - Ф.И.О.5 и нотариус Ф.И.О.7 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не известил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковое заявление Ф.И.О.2 в полном объеме, указав, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ был изменен режим имущества супругов, что не допускается законодательством РФ, что повлекло исключение из наследственной массы имущества в виде 1/2 доли на автомобиль Ф.И.О.1, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №, чем нарушены права наследников, в том числе истца Ф.И.О.2 и третьего лица Ф.И.О.2

Суд, заслушав стороны, считает исковые требования Ф.И.О.2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что брак между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 умер (л.д. 10).

В 2014 году в период брака Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4 на имя Ф.И.О.6 был приобретен автомобиль Ф.И.О.1, VIN WPIZZZ92ZELA39052, цвет черный, 2013 года выпуска, регистрационный знак А990 РН96.

Согласно договору дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.6 безвозмездно передал Ф.И.О.4 автомобиль Ф.И.О.1, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 14).

Право собственности Ф.И.О.4 на указанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор дарения транспортного средства заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию, изъявившими свою волю на его исполнение, Ф.И.О.6 действовал по своей воле, указанный договор дарения при жизни дарителя оспорен не был. Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив договор дарения, режим совместной собственности Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4 на спорный автомобиль прекратился, поэтому оснований для признания оспариваемого договора недействительным оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичский район Ф.И.О.7 открыто наследственное дело 297/2021 (л.д. 62-168).

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу, являются: сыновья от первого брака - Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, жена Ф.И.О.4 и сын от второго брака - Ф.И.О.5 (л.д.61). Автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, VIN WPIZZZ92ZELA39052 в состав наследственной массы не включен.

Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 и нотариусу нотариального округа Богданович и <адрес> Ф.И.О.7 о выделении супружеской доли Ф.И.О.6 в размере ? доли в праве собственности на автомобиль Ф.И.О.1, VIN №, цвет черный, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.6 ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, признании за Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 права собственности в порядке наследования на 1/8 доли каждому в праве собственности на указанный автомобиль отказано (л.д. 33-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, с учетом того, что требования о выделении супружеской доли и включении имущества в состав наследства, являются производными от требования о признании сделки по договору дарения недействительной, оснований для чего суд не усмотрел, не подлежат удовлетворению и требования о выделении супружеской доли и включении имущества в состав наследства.

Относительно применения судом исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что они не являются юридически значимыми, поскольку иск Ф.И.О.2 не подлежит удовлетворению по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░.░.░.4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░