Решение по делу № 33-797/2017 от 31.01.2017

Судья Никулин М.О. Дело № 33-797/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Коми в составе судьи Пунегова П.Ф., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 9 февраля 2017 года единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экспертстрой» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2016 года, которым

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН ...) неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., всего взыскано ....

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН ...) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере ....,

установил:

Левушина В.Э. обратилась с иском к ООО «Экспертстрой» (ранее ООО «Эксперт») о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... и штрафа, указывая, что <Дата обезличена> между ООО «Бизнес-Строй» и Левушиной В.Э. заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требований по договору <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Бизнес-Строй» уступает, а истец принимает в полном объеме право требования от ООО «Экспертстрой» (ранее ООО «Эксперт») передачи объекта долевого строительства - ... квартиры. К назначенному сроку - <Дата обезличена> - жилое помещение ей не передано. Просила взыскать неустойку за ... дня просрочки, а также компенсировать причиненный моральный вред и взыскать штраф.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспертстрой» с решением суда не согласен, просит его отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) и Левушиной В.Э. (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требований по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Бизнес-Строй» уступает, а истец принимает в полном объеме право требования передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры от застройщика (ООО «Эксперт», с <Дата обезличена>. - ООО «Экспертстрой»,) в срок не позднее <Дата обезличена> (пункт 1.3 договора).

Ответчик уведомил участника долевого строительства о том, что объект долевого строительства не может быть передан в срок до <Дата обезличена> из-за отсутствия обеспечения электроснабжения МКД, застройщик пригласил участника для подписания дополнительного соглашения и сообщил о переносе срока передачи объекта на <Дата обезличена>

Как указывает истец, объект не был передан, в связи, с чем была направлена претензия о взыскании неустойки в размере ...., которая была получена <Дата обезличена> по юридическому адресу застройщика, указанному в уведомлении ООО «Эксперт».

Определением о принятии дела к производству от <Дата обезличена>. суд на основании ч.2 ст. 232.2 ГПК РФ предложил сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, указав, что при отсутствии их возражений к этому в срок до <Дата обезличена>., дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства.

<Дата обезличена>. суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сославшись на отсутствие возражений к этому от сторон.

<Дата обезличена> года судом вынесено обжалуемое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, копии определения ... от <Дата обезличена>, в котором была выражена инициатива суда о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства и дан срок до <Дата обезличена> выразить свое мнение по этому поводу, направлены сторонам <Дата обезличена>., ответчиком копия получена <Дата обезличена>

Между тем <Дата обезличена> суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, несмотря на отсутствие у ответчика объективной возможности выразить свое мнение по этому поводу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не давалось согласие на упрощенный порядок рассмотрения дела, следует признать обоснованными, поскольку такое согласие, оформленное надлежащим образом и свидетельствующее об однозначном волеизъявлении ООО «Экспертстрой», от ответчика (равно как и от истца) в суд не поступало.

Таким образом, настоящее дело без достаточных правовых оснований рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья П.Ф.Пунегов