Решение по делу № 2а-429/2020 от 03.11.2020

Гражданское дело №2а-429/2020

24RS0001-01-2020-000652-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края к ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовне об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. предъявлено требование, в котором на администрацию Абанского сельсовета Абанского района возложена обязанность в срок до 28.10.2020 заключить концессионное соглашение. Администрацией требование получено 26.10.2020 года. Администрация с требованием не согласна по следующим основаниям. Администрацией на протяжении всего времени предпринимались попытки заключить концессионное соглашение. Неоднократно объявлялся открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения. Заключение концессионного соглашения в рамках конкурса состоит из следующих этапов: принятия решения о заключении концессионного соглашения; опубликования сообщения о проведении конкурса; представления заявок на участие в конкурсе; вскрытия конвертов с заявками; предварительного отбора; вскрытия конвертов с конкурсными предложениями; рассмотрения и оценки конкурсных предложений; опубликования сообщения о результатах проведения конкурса; заключения концессионного соглашения. Сообщение о проведении конкурса было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно Протокола №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.09.2020, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения, расположенного на территории муниципального образования Абанский сельсовет, был признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе не подана ни одна заявка. На сегодняшний день идет процедура объявления нового конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения, расположенного на территории муниципального образования Абанский сельсовет. На вторую сессию Абанского сельского Совета депутатов 16.10.2020 был вынесен вопрос (№6) о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. Депутатами Абанского сельского совета данный вопрос не был рассмотрен и принятие вышеуказанного решения было перенесено на очередную сессию Абанского сельского Совета депутатов. Без принятия решения объявление открытого конкурса невозможно. Просит признать требование судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. от 26.10.2020 № б/н незаконным.

Представитель административного истца - администрации Абанского сельсовета, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Павленко А.В., представитель заинтересованного лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Абанского районного суда Красноярского края от 04.10.2016 на администрацию Абанского сельсовета возложена обязанность в 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении объекта недвижимого имущества - водонапорная башня, расположенная по адресу <адрес> стр. 1.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016.

На основании исполнительного листа ФС № 016060685, 23.11.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство № 7429/16/24066-ИП. Предмет исполнения: обязанность в 3-х месячный срок заключить концессионное соглашение.

Также судом установлено, что решение суда от 04.10.2016 до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, исполнительное производство № 7429/16/24066-ИП не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В., что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что в добровольном порядке администрацией Абанского сельсовета решение суда исполнено не было, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Павленко А.В. 26.10.2020 вынесла должнику требование - в срок до 28.10.2020 исполнить решение суда - заключить концессионное соглашение.

Заявителем оспариваемое требование получено 26.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в рамках исполнительного производства №7429/16/24066-ИП вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования о возложении на должника обязанности по исполнению судебного акта с установлением срока является обязанностью судебного пристава-исполнителя, требованиям закона не противоречит, прав должника не нарушает.

Порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего обязательному исполнению службой судебных приставов на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа, полномочия и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах». Нарушений положений приведенных законов административными ответчиками не допущено.

При исполнении судебных актов судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа исходя из его содержания, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. при вынесении требования.

Доводы административного истца о несогласии с требованием, поскольку указанный в требовании срок не достаточен для исполнения судебного акта, суд не принимает во внимание, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем срок не ставит под сомнение законность вынесенного требования и не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 КАС РФ, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу суд не усматривает, поскольку каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые действия по предъявлению требования не повлекли, а доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. прав и законных интересов заявителя, кроме того сведения об исполнении требований исполнительного документа на момент совершения оспариваемых действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования носили обоснованный характер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края к ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовне об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья