Решение по делу № 1-36/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 19 марта 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Княжпогостского района РК Немирова Д.М.,

подсудимого Стаценко Е.А.,

защитника – адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стаценко Е.А., <данные изъяты>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Стаценко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 24 часов 10.12.2018, находясь у <адрес> Княжпогостского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал для временного хранения своему знакомому Стаценко Е.А. банковскую карту «Сбербанк» <№> лицевой счет <№> картодержателя ФИО1, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме более 31000 рублей, при этом Стаценко был известен пин код указанной банковской карты, поскольку накануне ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков передавал данную банковскую карту Стаценко для приобретения спиртных напитков, сообщая ему пин код. Передав на хранение свою банковскую карту Стаценко, ФИО1, почувствовав себя плохо после выпитого спиртного, направился домой, при этом его банковская карта оставалась у Стаценко.

Далее в вышеуказанный период времени у Стаценко, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит» по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, ул. Строителей, д. 33 «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ФИО1, при этом Стаценко достоверно знал, что не вправе пользоваться денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты для своих нужд, и что банковская карта с находящимися на ней денежными средствами ему не принадлежит. После чего, Стаценко, будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в помещении общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата АО «Газпромбанк», похитил с лицевого счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 31000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 31000 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевшего (л.д. 122, л.д. 160), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справке с ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница» установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 55). Согласно выводам заключения <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> (л.д. 93) Стаценко Е.А. каких-либо психических расстройств не обнаруживает, <данные изъяты> в период криминальной ситуации психически здоров. Выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии и указал обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, учитывая также условия его жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, его предыдущее поведение, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им тяжкого преступления при отягчающем наказание обстоятельстве, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения, поведения после совершения преступления, выразившегося в соблюдении избранной меры пресечения.

Поскольку в действиях Стаценко усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то нет оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. в размере 5576 руб. за оказание Стаценко Е.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c Стаценко Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стаценко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Стаценко Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Стаценко Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), а также места работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз