Решение по делу № 2-3027/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-3027/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Максимова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляновой С.В. к ООО «Комфорт-Сервис» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Балянова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д.80) к ответчику ООО «Комфорт-Сервис» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему Договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ для финансирования работ истцом, в счет оплаты Подрядчику - ООО «Комфорт-Сервис» авансового платежа, были внесены наличными денежные средства в размере 110.000 руб., тем самым, свои обязательства в соответствии п.4.1. Договора, в части возложенной на Заказчика обязанности по оплате авансового платежа в размере 100% от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов, выполнила в полном объеме.

Факт внесения истцом авансового платежа в размере 110.000 руб., подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанностью ответчика, согласно п.3.2.2. договора, является своевременное выполнение своими силами и техническими средствами всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2.3 договора, сроки выполнения работ составляют 1 календарный месяц с момента начала работ на объекте.

Таким образом, крайним сроком сдачи результата выполненных работ по ремонту объекта считается ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что в рамках заключенного договора, обязательства по оплате авансового платежа со стороны Заказчика выполнены в полном объеме, однако, обязательства по ремонту Объекта со стороны ответчика не исполнены.

Претензии с требованием о возврате авансового платежа в размере 110.000 руб. оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Баляновой С.В. и ООО «Комфорт-Сервис», взыскать с ответчика сумму основного долга в виде внесенного авансового платежа в размере 110.000 руб.; сумму начисленных штрафных санкций в размере 25.224 руб.; а также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебное заседание истец Балянова С.В., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, не явилась, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Баляновой С.В. - Максимов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не возвращена.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Сервис» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Яковлев Е.Л. через канцелярию суда оставил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его участием на собрании учредителей.

Ранее представитель ответчика Яковлев Е.Л. предоставил возражения на иск (л.д.123-124), в котором указали, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт-Сервис» взяло на себя обязательство по ремонту и обустройству нежилого помещения № по адресу: <адрес> Стоимость работ была оценена сторонами 257.080 руб. На начало работ истцом была выплачена сумма 110.000 руб.

Заказчик должен был на начало работ предоставить (согласно п.3.1.2) электроснабжение помещения и обеспечить нормальный температурно-влажностной режим, мало того, как выяснилось в момент начала работ в указанном помещении не было даже воды, а помещение, предназначенное для санузла было закидано мусором и залито цементом. Немногим ранее в этом помещении произошел потоп по вине собственника, работники ответчика несколько дней только занимались уборкой в данном помещении. Воду для проведения работ привозили из дома с собой. Указанное помещение, по идее собственника, предназначалось под магазин зоотоваров, поэтому в нем имеется несколько изолированных помещений. Заказчик во время проведения работ попросила демонтировать имеющиеся конструкции, и надстроить новые, пообещав, что эти дополнительные работы будут учтены по завершению работ и будут дополнительно оплачены. В связи с тем, что помещение находится в подвале и имеет прямой сток ливневых вод и, было окружено сугробами, которые в любой момент могли превратиться в воду и затопить помещение, заказчица также попросила дополнительно соорудить входной узел в помещение. Подрядчиком был предложен вариант из бетонных блоков, заказчица с этим вариантом согласила, указав, что у нее имеется уже спланированная техническая документация на входной узел, обещала ее предоставить для производства работ.

Договорились встретиться, чтобы подписать акт наличия материалов на месте, акт выполненной работы (вывоз мусора, демонтаж старых конструкции, устройство напольной плитки в кабинете директора и части торгового зала), однако истица не явилась.

Балянова С.В. ни в момент заключения договора, ни в другое время не пыталась даже обеспечить их необходимыми ресурсами (свет, вода, т.д.), ссылаясь на то, что все эти моменты надо решить в жилищной конторе и просила это сделать за нее. Балянова С.В. для проведения указанных работ должна была предоставить документацию на помещение и заключить договор с управляющей организацией. Работы при личных встречах она не имела намерения не только принимать, но и не имела намерения проверить ход выполнения работ, встречаться в указанном помещении она не хотела. Согласно условиям договора, стоимость материалов она должна была оплатить до начала работ. В последующем Балянова С.В. поменяла замки и на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма с актами выполненных работ, которые остались без ответа. Материал остался в помещении.

Иск Баляновой С.В. о расторжении договора бытового подряда не признают, так как данное помещение было предназначено для коммерческой цели, для зоомагазина, а не для проживания в нем, в связи с чем, положения закона «О защите прав потребителей» на нее не распространяются. Просили в иске отказать.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика - юридического лица ООО «Комфорт-Сервис», неуважительной.

Данное дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Яковлев Е.Л. перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, судебной экспертизой, однако на судебном заседании не участвовал, оставил через канцелярию суда заявление об отложении дела, указав, что у него в 12 часов совещание учредителей. Таким образом, представитель ответчика для себя избрал приоритетным присутствие на собрании учредителей, а не участие в судебном заседании.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от участия в судебном заседании, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что Баляновой С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное в <адрес>, общей площадью 72,10 кв.м., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ между Баляновой С.Ф. (Заказчик) и ООО «Комфорт-Сервис» (Подрядчик) заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему Договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ для финансирования работ истцом, в счет оплаты Подрядчику - ООО «Комфорт-Сервис» авансового платежа, были внесены наличными денежные средства в размере 110.000 руб., о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Тем самым, истица свои обязательства в соответствии с п.4.1. договора, в части возложенной на Заказчика обязанности по оплате авансового платежа в размере 100% от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов, выполнила в полном объеме.

Обязанностью ответчика, согласно п.3.2.2. договора, является своевременное выполнение своими силами и техническими средствами всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2.3 договора, сроки выполнения работ составляют 1 календарный месяц с момента начала работ на объекте.

Таким образом, крайним сроком сдачи результата выполненных работ по ремонту объекта считается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.2 договора, Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ.

Согласно п.5.3 договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями договора, составляет 1 год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ.

Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами до настоящего времени не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ Балянова С.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что отказывается от дальнейшего исполнения заключенного между сторонами договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, возвратить сумму аванса в размере 110.000 руб. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт комиссионного осмотра нежилого помещения № в <адрес>, в котором установили, что Подрядчиком были проведены строительные работы, которые отражены в Приложении № к Акту. (л.д.39, 40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза ИП ФИО, на предмет определения объема фактически выполненных работ по ремонту вышеуказанного помещения, стоимости выполненных работ.

Из экспертного заключения ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По первому вопросу.

В результате проведенного исследования установлено, что ответчиком выполнены следующие виды и объемы работ по ремонту помещения <адрес>:

- демонтаж ранее существующей обшивки стен (без демонтажа каркаса) - 105 м2;

- демонтаж элементов каркаса обшивки стены - 0,2 м3;

- демонтаж дверных коробок - 4 шт.;

- устройство обмазочной гидроизоляции стены -37 м2;

- устройство цементной гидроизоляции стены -1,2 м2;

- ремонт основания пола (заделка выбоин) - 25 м2;

- устройство покрытия пола из керамогранита (плитка) на двух участках, общей площадью 12,16 м.;

- установка плит теплоизоляции стены - 7,5 м2, (0,375 м3);

- пробивка отверстия в стене (бетон) под вентиляцию- 0,0135 м3;

- заделка отверстия в стене монтажной пеной- 1 шт.;

- установка (замена) дверных замков - 2 шт.;

- погрузка и вывоз мусора - 2 т.

Выполненные работы являются частью работ, предусмотренных локальной сметой на ремонтные работы, являющейся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом необходимо отметить, что работы по устройству покрытия пола из керомогранита не соответствуют требованиям действующей нормативной документации, в части:

- превышения допустимого выступа (1 мм) между смежными плитками, который фактически составляет до 2 мм. (Отклонение от требований п.4.43, таб.26 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.8.8, табл. 5 Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП3.04.01-87), п.5.20 СП29.13330.2011 «Полы»);

- отклонение поверхности покрытия пола от горизонтали превышает допустимое (0,2%) и фактически составляет: участок № (Приложение 2, фото 7а) при длине 3,2 м., уклон составляет 12 мм (при допустимом 6,4 мм); участок № (Приложение 2, фото 76) при длине 2,8 м, уклон составляет 9 мм ( при допустимом 5,6 мм). (Отклонение от требований п.4.43, таб.25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.8.4 Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87), п.5.19 СП 29.13330.2011 «Полы»);

- раствор (плиточный клей), выступивший из швов, полностью не удален с поверхности плиток. (Отклонение от требований п.4.28, таб.22 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и состава работ предусмотренного расценкой 11.01-047-01 ТЕР-2001 Чувашской Республики);

- операции по зачистке и затирке межплиточных швов не выполнены. (Отклонение от состава работ, предусмотренного расценкой 11-01-047-01 ТЕР-2001 Чувашской Республики).

Выявленные дефекты возникли во время производства работ по ремонту помещения №, являются значительными и неустранимыми.

По второму вопросу.

В результате проведенного исследования и выполненных расчетов с применением программного комплекса «РИК», установлено, что стоимость выполненных работ с учетом использованных материалов по ремонту помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в текущих ценах составляет 52.019,00 руб. При этом стоимость качественно выполненных работ (за исключением стоимости работ 18375,47 xl,18 = 21683,00 рубля (см. п. 7, Приложение 3), выполненных по устройству покрытия пола из керамогранита со значительными, неустранимыми недостатками) в текущих ценах составляет 30.336,00 руб.

Результаты исследования стоимости представлены в расчете Приложение 3.

По третьему вопросу.                                                    

Для ответа на поставленный вопрос, экспертом было заявлено ходатайство (письмо №) от ДД.ММ.ГГГГ, об обеспечении доступа к объектам исследования и предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Ходатайство удовлетворено частично. Доступ к объектам исследования обеспечен, дополнительные материалы (перечень строительных материалов, использованных для ремонта помещения № в <адрес>, с пояснениями о их расходе по видам работ и приложением документов, подтверждающих их фактическое приобретение) не представлены.

Ввиду не предоставления дополнительных материалов, необходимых для проведения исследования, дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. (л.д.156-180)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы по договору подряда не выполнены, акт приема-передачи не подписан, уплаченные денежные средства не возвращены.

Ответчиком ООО «Комфорт-Сервис» до настоящего времени не представлены суду доказательства возврата уплаченных истицей по договору денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку договор заключила как физическое лицо, на ремонтные работы в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что истица данное помещение намерена использоваться для коммерческих целей, судом признаны несостоятельными, доказательств этого суду не представлено. Сведений о том, что истица заключила данный договор как индивидуальный предприниматель, либо является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда.

В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

Ответчик свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил ненадлежащим образом, акт приема-передачи между сторонами не подписан, в связи с чем, истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, но с учетом произведенных ответчиком качественных работ, установленных экспертом (30.336 руб.), т.е. в размере 79.664 руб. (110.000-30.336=79.664).

Истцом Баляновой С.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в соответствии с п.6.2 договора подряда в размере 25.224 руб.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 3% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора.

Поскольку сметная стоимость договора, согласно Приложения № к договору, составляет 257.080 руб., то штрафные санкции не могут превышать сумму 25.708 руб.

Между тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки, суд уменьшает сумму штрафных санкций до 12.000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45.832 руб. ((79.664+12.000):2=45.832).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Комфорт-Сервис». Данное определение вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком.

Эксперт ИП ФИО за производство экспертизы предоставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19.774,80 руб., который был направлен ответчику для оплаты.

Однако, до настоящего времени ответчик оплату за производство экспертизы не произвел, подтверждающих документов суду не представил.

Экспертом ФИО было заявлено ходатайство о взыскании стоимости производства экспертизы в сумме 19.774,80 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Комфорт-Сервис» в пользу ИП ФИО подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 19.774,80 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баляновой С.В. и ООО «Комфорт-Сервис».

Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу Баляновой С.В. денежную сумму в размере 79.664 руб., штрафные санкции по договору в размере 12.000 руб., а также штраф в размере 45.832 руб.

Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу ИП ФИО стоимость производства экспертизы в размере 19.774 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.949,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ