Решение по делу № 2-1257/2022 от 19.08.2022

№ 2-1257/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001680-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года                             г.Талциа

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Колеговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Плотниковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, Истец, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Плотниковой С.Ю. (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требовния тем, что 03.04.2019 клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк 04.04.2019 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 04.04.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

                        Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», заявлением- анкетой на получение кредита.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

09.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 05.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 358 611руб.18коп., в том числе просроченный основной долг – 294 113руб.31коп., просроченные проценты – 64 497руб.87коп.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ссылаясь на ст.ст.11, 24, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 432, 434, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с Плотниковой С.Ю. задолженность по договору № от 04.04.2019 в размере 358 611руб.18коп., в том числе просроченный основной долг - 294 113руб.31коп., просроченные проценты - 64 497руб.87коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6786руб.11коп., всего - 365 397 руб.29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4, 62,64).

Ответчик Плотникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.57,59,63,64).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 Плотникова С.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 300000руб.00коп. на срок 54 месяцев (л.д.21-23), которая была одобрена Банком, 04.04.2019 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 300000руб.00коп., срок возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 15,80% годовых, количество, размер, периодичность (сроки) платежей: 654 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7797руб.65коп., платежная дата – 4 число каждого месяца, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена нестойка в размере 20% годовых (л.д.21-26).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Плотниковой С.Ю. был заключен кредитный договор № от 04.04.2019, после чего Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 300000руб.00коп., выполнив свои обязательства по кредитному договору, заемщик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента, выпиской по счету (л.д.20,28,29,24-26,28,30,32-34).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.18,20).

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к иску, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 составляет 358 611руб.18 коп., в том числе просроченный основной долг - 294 113руб.31 коп., просроченные проценты - 64 497руб.87 коп. (л.д.18).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильными, поскольку он соответствуют условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчику 11.03.2022 Банком была направлена претензия с требованием возвратить Банку всю сумму кредита не позднее 10.04.2022 (л.д.36).

Требование не выполнено.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 09.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Плотниковой С.Ю. задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019, однако, определением мирового судьи от 20.10.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.46,49).

После этого истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчиком не исполнено, на текущий момент задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №209274 от 29.07.2021, №289241 от 01.08.2022 (л.д.16,17) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6786руб.11коп., иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования    Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Плотниковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Светланы Юрьевны, <данные изъяты>,     в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору    № от 04.04.2019 по состоянию на 05.07.2022 в размере 358611руб.18коп., в том числе просроченный основной долг - 294113руб.31коп., просроченные проценты - 64497руб.87коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6786руб.11коп., всего - 365397руб.29коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                О.С.Коршунова