Решение по делу № 2-2745/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2745/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Штительмана И. П. к Шмакову А. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Штительман И.П. обратился в суд с иском к Шмакову А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что <дата> между ним и Шмаковым А.И. был заключен договор купли-продажи товара по образцам с условием о рассрочке платежа № <номер>, в соответствии с которым ответчик приобрел кондиционер «Daikin FTXB20C/RXB2», стоимостью 62400 рублей. Согласно пункта 2 договора купли-продажи, покупатель обязан не позднее <дата> оплатить продавцу полную стоимость приобретенного товара в размере 62400 рублей. Товар ответчику передан, однако свои обязательства по оплате товара Шмаков А.И. исполнил не в полном объеме, оплатив всего 12600 рублей. Также, <дата> между ним и Шмаковым А.И. был заключен договор № <номер> купли-продажи товара по образцам с условием о рассрочке платежа – кондиционера «Hyundai Seoul H-AR19-18H», стоимостью 42000 рублей. Ответчик должен был оплатить полную стоимость товара не позднее <дата>, однако стоимость товара не оплатил. Просит взыскать со Шмакова А.И. задолженность по договору № <номер> от <дата> в сумме 56821 рубль, из них: 49800 рублей – основной долг, 7021 рубль – неустойка; задолженность по договору № <номер> от <дата> в сумме 45108 рублей, из них: 42000 рублей – основной долг, 3108 рублей – неустойка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3239 рублей.

В судебное заседание представитель ИП Штительмана И.П. – Лопатко М.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Шмаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, <дата> между ИП Штительманом И.П. и Шмаковым А.И. был заключен договор купли-продажи товара по образцам с условием о рассрочке платежа № <номер>, в соответствии с которым ответчиком был приобретен кондиционер «Daikin FTXB20C/RXB2», по цене 62400 рублей.

Согласно п.2 договора, приобретение товара осуществлялось в рассрочку, с условием уплаты по 6300 рублей ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>, и заключительной суммы 5700 рублей <дата>.

В силу п. 2.3 договора от <дата>, в случае, если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный договором, Шмаков А.И. обязан уплатить ИП Штительману И.Н. неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

По условиям договора купли-продажи товара по образцам с условием о рассрочке платежа № <номер>, заключенного между ИП Штительманом И.П. и Шмаковым А.И., ответчик приобрел у истца кондиционер «Hyundai Seoul H-AR19-18H», по цене 42000 рублей.

Оплата товара должна была осуществляться равными платежами по 4200 рублей с <дата> по <дата>.

В п. 2.3 договора купли-продажи от <дата> также установлено условие об уплате пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

Оба кондиционера были переданы Шмакову А.И., о чем свидетельствуют его подписи в актах приема-передачи от <дата> и от <дата>.

Однако, ответчик уплатил в счет покупки товара – кондиционера «Daikin FTXB20C/RXB2» только 12600 рублей. В подтверждение этому истцом представлены приходные кассовые ордеры от <дата> и от <дата>.

Остальная часть стоимости товара по договору № <номер> от <дата> в размере 49800 рублей им не оплачена.

Стоимость товара по договору № <номер> от <дата> в размере 42000 рублей ответчиком не оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, требования ИП Штительмана И.П. в части взыскания со Шмакова А.И. задолженности по договору № <номер> от <дата> в сумме 56821 рубль, из них: 49800 рублей – основной долг, 7021 рубль – неустойка; задолженности по договору № <номер> от <дата> в сумме 45108 рублей, из них: 42000 рублей – основной долг, 3108 рублей – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; при этом суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до соразмерных сумм, с учетом положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки в судебном заседании не установлено.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3239 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования ИП Штительмана И. П. удовлетворить.

    Взыскать со Шмакова А. И. в пользу ИП Штительмана И. П. задолженность по договору № <номер> от <дата> в сумме 56821 рубль, из них: 49800 рублей – основной долг, 7021 рубль – неустойка; задолженность по договору № <номер> от <дата> в сумме 45108 рублей, из них: 42000 рублей – основной долг, 3108 рублей – неустойка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3239 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.А. Махонина