Решение по делу № 2-472/2018 от 07.06.2017

Дело № 2-472/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2018года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Джунаидова Р.Н. к ООО «Рэд Северный» о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску ООО «Рэд Северный» к Джунаидову Р.Н. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Джунаидов Р.Н. обратился с иском к ООО «Рэд Северный» о взыскании задолженности, неустойки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Рэд Северный» и исполнителем ООО «ДагоР» был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался поставить материалы и оборудование и выполнить работы, а заказчик обязался оплатить их. ООО «ДагоР» обязательства были исполнены в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Поставка товаров и выполнение работ подтверждаются товарными накладными и актами приемки услуг на общую сумму 3 281 011,51руб.. ООО «Рэд Северный» оплату произвел на сумму 1 932 749, 15руб, оплачен только поставленный товар и частично – выполненные работы. Задолженность ответчика перед ООО «ДагоР» составляет 1 348 262,36руб., кроме того, от ответчика в связи с просрочкой оплаты причитается неустойка 170 249,50руб.. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДагоР» уступило истцу право требования от ответчика суммы долга и неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 1 348 262,36руб., неустойку 170 249,50руб. ( л.д.5-6).

ООО «Рэд Северный» предъявило встречный иск к Джунаидову Р.Н. о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1.2 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рэд Северный» и ООО «ДагоР», срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик свои обязательства по оплате материалов и оборудования выполнил полностью, оплатив предусмотренную договором цену 1 510 999,63руб. в установленные договором сроки. Исполнитель нарушил срок окончания работ, монтажные и пусконаладочные работы окончены исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Заключенным договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 207,80руб., просит взыскать с правопреемника ООО «ДагоР» Джунаидова Р.Н. указанную сумму ( л.д.75-76).

В судебном заседании представитель Джунаидова Р.Н. Испахайнов Т.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ООО «Рэд Северный» Анищенко Н.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.73) требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо ООО «ДагоР», извещенное о рассмотрении дела ( л.д.96, 106), в суд не явилось. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Джунаидова Р.Н. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО "Рэд Северный" и исполнителем ООО "ДагоР" заключен договор №В-07/16 поставки и подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить поставку материалов, оборудования, наименование, количество и стоимость которых указаны в Спецификации № (приложение № к договору), а так же монтаж и пусконаладочные работы систем вентиляции в соответствии с проектной документацией на объекта заказчика: нежилых помещениях №№ по <адрес> ( п.1.1). Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет заказчик ( п.1.3).

    Срок выполнения работ установлен п.1.2 договора, согласно которому начало выполнения работ - в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежных средств 360 999,63руб. на счет исполнителя и получения исполнителем проектной документации, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок выполнения работ может быть перенесен на количество дней задержки поставки оборудования, необходимого для выполнения работ, поставляемого по отдельному договору.

    Согласно п.2.1 договора цена оборудования и материалов, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, указана в Спецификации №, составляет 1 510 999,63руб.. Стоимость работ определяется в соответствии со Спецификацией № и составляет 1 158 965,42руб..

    Договором установлен порядок оплаты заказчиком оборудования, материалов и работ, указанных в п.2.1:     стоимость оборудования и материалов, указанная в Спецификации №, оплачивается в три этапа:

    - первый этап - 360 999,63руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договор,

    - второй этап - 500 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

    - третий этап 650 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость работ, указанная в п.2.1 договора оплачивается заказчиком:

    - 150 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

    - 1 008 965,42руб. - в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ ( п.2.2).

    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость материалов и оборудования, не вошедших в Спецификацию №, а так же услуги спецтехники, возникших в результате выполнения работ, по согласованию сторон оплачивается отдельно согласно выставленным счетам.

    Согласно п.6.2 при нарушении срока оплаты заказчик выплачивается исполнителю неустойку в размере 0.1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от цены договора ( л.д.13-17, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО "ДагоР" и цессионарием Джунаидовым Р.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО "ДагоР" и ООО "Рэд Северный", в так же неустойки за неисполнение обязательств, начисляемой по данному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет, без учета неустойки, 1 348 262,36руб. ( л.д.10).

    В судебном заседании представитель Джунаидова Р.Н., требования первоначального иска поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что возражает против доводов представителя ООО "Рэд Северный" о то, что ООО "ДагоР" не выполнило обязательства по договору, недопоставив материалы о оборудование на сумму 258 116,41руб. и не передав паспорта и вентиляционное оборудование, акт индивидуального испытания, акт передачи документации. Указанная документация была передана от ООО "ДагоР" заказчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий акт, подписанный заказчиком ( л.д.128). Если исполнителем не были выполнены какие-либо работы для заказчика, то ООО "Рэд Северный" вправе предъявить соответствующие требования исполнителю, Джунаидов Р.Н. стороной договора не является, перевода на истца обязанностей ООО "ДагоР" не было. Всего ООО "ДагоР" по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Рэд Северный" было выполнено работ и поставлено товара на общую сумму 3 281 011,51руб., ответчиком произведен оплата на сумму 1 932 749,15руб.. В соответствии с п.2.3 договора исполнителем были выполнены дополнительные работы и поставлены материалы, не предусмотренные Спецификацией №, которые заказчик от исполнителя принял по товарным накладным и актам, но не оплатил. Все работы и материалы поставлялись и выполнялись только по заключенному сторонамиДД.ММ.ГГГГ договору. При этом законом и заключенным сторонами не предусмотрена необходимость заключения дополнительного соглашения при выполнении дополнительных работ и поставке дополнительных материалов, п.2.3 договора регулирует порядок оплаты таковых работ. ООО "Рэд Северный" согласовывал дополнительные объемы поставки и работ путем подписания товарных накладных и актов выполненных работ. Возражает против доводов ответчика о том, что товар на сумму 414 146,46руб. был поставлен ООО "ДагоР" по иному договору, поскольку кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "ДагоР" и ООО "Рэд Северный" заключался еще только один договора на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора заказчиком ООО "Рэд Северный" была оплачена. Требования встречного иска не признает, Джунаидов Р.Н. является ненадлежащим ответчиком по требованию ООО "Рэд Северный", поскольку является невозможным применение мер ответственности к цессионарию за нарушения, допущенные цедентом. Кроме того, ООО "ДагоР" нарушений условия договора допущено не было. Сдача работ заказчику ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ произошла вследствие правомерного приостановления подрядчиком работ из-за неисполнения заказчиком встречных обязательство по договору. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора была предусмотрена поэтапная (промежуточная и окончательная) оплата, при этом, да начала выполнения работ предусматривалась стопроцентная оплата оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ. Кроме того, в соответствии с п.2.3 договора стоимость материалов и оборудования, не вошедших в Спецификацию №, подлежала отдельной оплате по согласованию сторон по отдельно выставленным счетам. Предусмотренный договоров график оплаты был нарушен ООО "Рэд Северный", так, оплатить все материалы и оборудование в полном объеме заказчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ, фактически материалы и оборудование оплачивались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. О просрочке оплаты исполнитель напоминал заказчику, на что ООО "Рэд Северный" ДД.ММ.ГГГГ направлял исполнителю гарантийное письмо об оплате до ДД.ММ.ГГГГ трех счетов на общую сумму 102 219,50руб., чего фактически сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДагоР" направило заказчику уведомление о невозможности выполнения пусконаладочных работ из-за отсутствия необходимых материалов и в связи с неоплатой счетов на общую сумму 491 705,46руб.. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

    Представитель ООО "Рэд Северный" суду пояснил, что первоначальный иск не признает. Предусмотренную п.2.1.1 стоимость оборудования и материалов заказчик оплатил в установленный договором срок, о чем имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель ООО "ДагоР" обязательство по поставке товара выполнил не в полном объеме, не поставил предусмотренный Спецификацией № товар на сумму 258 16,14руб.. Кроме того, исполнитель не передал заказчику документы об эксплуатации и ином использовании результат работы: паспорта на вентиляционное оборудование, акт индивидуального испытания, акт передачи документации. Исполнителем ООО "ДагоР" была допущена просрочка выполнения работ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 669 965,05руб., в т.ч. цена оборудования и материалов 1 510 999,63руб., стоимость работ - 1 158 965,42руб. Стоимость оборудования и материалов, указанных в Спецификации №, заказчик полностью оплатил: ДД.ММ.ГГГГ - 360 999,63руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 650 000руб., всего 1 510 999,63руб.. Представленные истцом Джунаидовым Р.Н. товарные накладные на общую сумму 414 146,46руб. не подтверждают того, что товар поставлен именно по договору от 16.08.2016гола, поскольку сторонами дополнительный перечень товара не согласовывался, в накладных отсутствует ссылка на заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии Джунаидов Р.Н. приобрел право требования оплаты только по договору от ДД.ММ.ГГГГ. при таких обстоятельствах нет оснований для взыскания задолженности по товарным накладным. По аналогичным основаниям возражает против взыскания задолженности по актам выполненных работ №№ на сумму 196 900руб.. Факт получения ответчиком от ООО "ДагоР" работ и товаров, указанных в товарных накладных и указанных актах не оспаривает. В иске Джунаидову Р.Н. просит отказать. Требования встречного иска поддерживает по изложенным в нем основаниям.

    Выслушав стороны,      исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не находит, при это суд принимает во внимание следующее.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО "Рэд Северный" и исполнителем ООО "ДагоР" заключен договор № поставки и подряда, согласно п.2.1 договора цена оборудования и материалов, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, указана в Спецификации №, составляет 1 510 999,63руб.. Стоимость работ определяется в соответствии со Спецификацией № и составляет 1 158 965,42руб.. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость материалов и оборудования, не вошедших в Спецификацию №, а так же услуги спецтехники, возникших в результате выполнения работ, по согласованию сторон оплачивается отдельно согласно выставленным счетам. Кроме того, по делу установлено, что 05.06.2017года между цедентом ООО "ДагоР" и цессионарием Джунаидовым Р.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "ДагоР" и ООО "Рэд Северный", а так же неустойки за неисполнение обязательств, начисляемой по данному договору.

    Доводы истца Джунаидова Р.Н. о то, что у заказчика ООО "Рэд Северный" перед исполнителем ООО "ДагоР" имеется задолженность в размере 1 348 262,36руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными, по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ООО "Рэд Северный" получило от ООО "ДагоР" по товарным накладным товар:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 13 030,50руб. ( л.д.21),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 55 829руб. ( л.д.22),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 33 360руб. ( л.д.23),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 336руб. ( л.д.24),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 29 176руб. ( л.д.25),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 10 022руб. ( л.д.26-27),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 704,48руб. ( л.д.28),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 192 585,96руб. ( л.д.29),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 17 733,76руб. ( л.д.30),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 11 577,28руб. ( л.д.31),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 510 999,63руб. ( л.д.32-33),

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 39 791,48руб. ( л.д.34),     всего на сумму 1 925 146,09руб..

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рэд Северный" приняло от ООО "ДагоР" работы:

    по акту № на сумму 17 400руб. ( л.д.35),

    по акту № на сумму 112 000руб. ( л.д.36),

    по акту № на сумму 67 500руб. ( л.д.37),

    по акту № на сумму 1 158 965,42руб, всего на сумму 1 355 865,42руб..

    С доводами представителя ООО "Рэд Северный" о том, что указанные в товарных накладных и в актах №№ работы и товары были приняты от ООО "ДагоР" в связи с выполнением иных, чем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, работ, поскольку в них отсутствует ссылка на договор, в связи с чем право требования указанных сумм по договору цессии к истцу Джунаидову Р.Н. не перешло, суд согласиться не может.

    Пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО "Рэд Северный" и ООО "ДагоР" договором предусмотрено, что стоимость материалов и оборудования, не вошедших в Спецификацию №, а так же услуги спецтехники, возникших в результате выполнения работ, по согласованию сторон оплачивается отдельно согласно выставленным счетам. Договором не предусмотрено заключение дополнительных письменных соглашений для оплаты дополнительных работ, материалов и оборудования. Указанные в спорных актах и товарных накладных товары и работы заказчиком ООО "Рэд Северный" приняты, следовательно, одобрены и согласованы. Доказательств того, что указанные работы и материалы были получены заказчиком от ООО "ДагоР" по иным договорам либо иному договору, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Из пояснений представителей и ООО «Рэд Северный», и Джунаидова Р.Н. следует, что кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами заключался только один договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ, оплата по которому произведена в полном объеме ( л.д.129-132).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все указанные товары и работы заказчику ООО "Рэд Северный" исполнителем ООО "ДагоР" переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, от заказчика ООО "Рэд Северный" исполнителю ООО "ДагоР" причитается 3 281 011,51руб. (1 925 146,09руб. + 1 355 865,42руб.).

    Из материалов дела следует, что ООО "Рэд Северный" оплатило ООО "ДагоР" за оборудование и материалы: ДД.ММ.ГГГГ - 366 999,63руб. ( л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ - 500 000руб. ( л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ -650 000руб. ( л.д.41). Кроме того, оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 29 311,04руб. по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000руб. за оборудование и монтаж по договору ( л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ - 150 000руб. за оборудование и монтаж по договору ( л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ - 2 222руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ - 4 704,48руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ - 6 336руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ - 29 176руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ - 94 000руб. за оборудование и монтаж по договору ( л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ - 6 000руб. за оборудование и монтаж по договору ( л.д.50), всего 1 932 749,15руб..

     Таким образом, задолженность ООО "Рэд Красноярск" перед ООО "ДагоР" по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 348 262,36руб. ( 3 281 011,51руб. - 1 932 749,15руб.).     Принимая во внимание, что право требования исполнения по договору от ответчика ООО "Рэд Северный" в настоящее время принадлежит Джунаидову Р.Н. на основании договора цессии, то сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.

    Разрешая требование о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0.1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от цены договора. Поскольку по делу установлен факт просрочки ответчика, то требование истца, которому по договору цессии так же перешло право на получение неустойки, является обоснованным. Истец прости взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным требованиям.

    Размер неустойки за заявленный истцом период составляет 170 249,50руб.:

Дата акта, товарной накладной	сумма поставки, выполненн ых работ	дата оплаты согласно договора	сумма оплаты согласно договора	дата фактической оплаты (№ п/п или иного документа)	сумма фактической оплаты	остаток долга нарастающ им итогом	период просрочки (дн.)	неустойка за период просрочки
2	3	4	5	6	7	8	9
ДД.ММ.ГГГГ	360 999,63	ДД.ММ.ГГГГ (№)	360 999,63	0,00
ДД.ММ.ГГГГ	500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ (№)	500 000,00	0,00
ДД.ММ.ГГГГ	650 000,00	650 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (4)	2 600,00
ДД.ММ.ГГГГ (№)	650 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	150 000,00	150 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (6)	900,00
ДД.ММ.ГГГГ (№)	29 311,04
120 688,96	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (7)	844,82
ДД.ММ.ГГГГ (№)	100 000,00
20 688,96	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (11)	227,58
ДД.ММ.ГГГГ (№)	150 000,00
-129 311,04
ДД.ММ.ГГГГ (№)	2 222,00
-131 533,04
ДД.ММ.ГГГГ (№)	4 704,48
-136 237,52
ДД.ММ.ГГГГ (№)	6 336,00
-142 573,52
ДД.ММ.ГГГГ (№)	29 176,00
-171 749,52
ДД.ММ.ГГГГ (№)	94 000,00
-265 749,52
ДД.ММ.ГГГГ (№)	6 000,00
-271 749,52
ДД.ММ.ГГГГ	17 400,00
112 000,00
67 500,00
1 158 965,42
33 360,00 17 733,76
13 030,50
55 829,00
6 336,00
29 176,00
10 022,00
4 704,48
192 585,96
11 577,28
-202 528,75
ДД.ММ.ГГГГ	1 510 999,63
1 308 470,88	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (4)	5 233,88
ДД.ММ.ГГГГ	39 791,48
1 348 262,36	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (119)	160 443,22, Итого 170 249,50

    Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО "Рэд Северный" в пользу истца.

    Оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Рэд Северный" не имеется, в силу следующего.

    Согласно ст.392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

    Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

    В данном случае сделка по переводу долга ООО "ДагоР" не совершалась, поэтому именно на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, а так же ответственность за просрочку исполнения, если таковая имелась. Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчик ООО "Рэд Северный" вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга. По делу установлено, что такового перевода не было, в связи с чем Джунаидов Р.Н. является ненадлежащим ответчиком по встречному иску и в удовлетворении требований ООО "Рэд Северный" надлежит отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО "Рэд Северный" в пользу Джунаидова Р.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 15 792,60руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Джунаидова Р.Н. к ООО «Рэд Северный» о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить, встречное исковое заявление ООО «Рэд Северный» к Джунаидову Р.Н. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рэд Северный» в пользу Джунаидова Р.Н. задолженность 1 348 262рубля 36 копеек, неустойку 170 249рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 792рубля 60 копеек, всего взыскать 1 534 304рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий              Р.В. Пустоходова