Решение по делу № 2-1999/2024 от 15.08.2024

Дело № 2- 1999/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002453-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца Сергеевой О.С., ее представителя адвоката Шмельковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сергеевой О.С. к Киренковой А.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сергеева О.С. обратилась в суд с иском к Киренковой А.А. и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 110 275 руб., в возмещение расходов на устранение недостатков работ 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оценке ущерба 9 500 руб.

Определением суда от 02 октября 29024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Завалов И.С.

В обоснование исковых требований указала, что 15 апреля 2024 года между истцом и ИП Киренковой А.А. был заключен договор подряда № 132, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести ремонтные работы на лоджии в квартире, расположенной по адресу: ..... 27 мая 2024 года Киренкова А.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Перечень работ по договору указан в Приложении 1 в заявке на выполнение работ, которую подписали обе стороны договора.

Порядок расчета определен в п. 3 договора: общая стоимость работ и материалов составляет 118 575 руб., предоплата 40 000 руб., вторая предоплата 54 866 руб., и окончательный расчет по договору 23 715 руб. В момент заключения договора истец произвела предоплату в размере 40 000 руб., в день начала работы произвела выплату в сумме 54 860 руб.

Дата начала работ по договору - 07 мая 2024 года, срок исполнения работ от 7 до 14 дней. Таким образом, указанный срок истек 27 мая 2024 года. Однако работы не были произведены согласно договору в указанный срок.

Ремонтные работы на балконе были завершены 27 июня 2024 года, однако, при приемке балкона были выявлены недостатки выполненных работ: неправильно установлена полка в шкафу, в шкафу имеются щели, не установлены заглушки на подоконнике с двух сторон, двери шкафа нестандартные не по размеру, дверная ручка при закрытии стоит криво.

По условиям договора гарантийный срок установлен в пределах шести месяцев со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. В пределах гарантийного срока истец обнаружила недостатки.

Работы, выполненные ненадлежащим образом, имеют существенные недостатки, не соответствуют договору, акт приемки выполненных работ истцом не подписан, ответчик самостоятельно в акте вписал дополнительные работы, якобы выполненные им, однако, это не соответствует действительности, договором эти услуги были не предусмотрены, истец их не заказывала, не соглашалась их оплачивать. Дополнительные соглашения между сторонами отсутствуют.

Просрочка по договору составила 31 день, с 27 мая 2024 года по 27 июня 2024 года, следовательно, сумма неустойки составляет 110 275 руб. (118 575 руб. х 3% х 31 день).

Согласно отчету ООО ОКК «КапиталЪ» величина ущерба, причиненного имуществу составила 46 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, за причиненные нравственные страдания.

Истец Сергеева О.С., ее представитель адвокат Шмелькова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Киренкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо Завалов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со с п. 1 т. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из ЕГРИП от 12 ноября 2024 года Киренкова А.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 мая 2024 года.

Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между истцом и ИП Киренковой А.А. заключен договор подряда № 132, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести ремонтные работы на лоджии в квартире, расположенной по адресу: ....

В соответствии с п. 2.1.3. договора подряда подрядчик обязуется выполнить работу надлежащим образом.

Согласно п. 2.1.7. договора подряда подрядчик обязуется в случае обнаружения в выполненной работе недостатков устранить их своими силами и за свой счет в течение 30 календарных дней, со дня обнаружения недостатков.

Перечень работ по договору указан в Приложении 1 в заявке на выполнение работ, которую подписали обе стороны договора.

Порядок расчета определен в п. 3 договора: общая стоимость работ и материалов составляет 118 575 руб., предоплата 40 000 руб., вторая предоплата 54 866 руб., и окончательный расчет по договору 23 715 руб. В момент заключения договора истец произвела предоплату в размере 40 000 руб., в день начала работы произвела выплату в сумме 54 860 руб.

Дата начала работ по договору - 07 мая 2024 года, срок исполнения работ от 7 до 14 дней.

Таким образом, указанный срок исполнения договора истек 27 мая 2024 года. Однако работы не были произведены согласно договору в указанный срок.

Ремонтные работы на балконе были завершены 27 июня 2024 года, однако, при приемке балкона были выявлены недостатки выполненных работ: неправильно установлена полка в шкафу, в шкафу имеются щели, не установлены заглушки на подоконнике с двух сторон, двери шкафа нестандартные не по размеру, дверная ручка при закрытии стоит криво.

По условиям договора гарантийный срок установлен в пределах шести месяцев со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. В пределах гарантийного срока истец обнаружила недостатки.

Работы, выполненные ненадлежащим образом, имеют существенные недостатки, не соответствуют договору, акт приемки выполненных работ, как следует из пояснений истца подписант не был, ответчик самостоятельно вписал в акте дополнительные работы, выполненные им.

Однако, как утверждает истец, это не соответствует действительности, договором эти услуги были не предусмотрены, истец их не заказывала, не соглашалась их оплачивать. Дополнительные соглашения между сторонами отсутствуют.

28 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 11 июля 2024 года, в которой истец просила ответчика в течение 10 дней устранить все недостатки.

04 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также возмещение убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

На данную претензию ответчик Киренкова А.А. направила в адрес истца досудебное требование о выплате невыплаченной стоимости подрядных работ по договору подряда.

Согласно отчету № 127-07/24-У ООО ОКК «КапиталЪ» величина размера ущерба (работы по восстановительному ремонту), причиненного имуществу, находящегося в квартире по адресу: ...., в результате проведения работ по ремонту и реконструкции балкона на дату оценки 10 июля 2024 года, составила 46 000 руб.

По результатам визуального осмотра установлено наличие следующих повреждений: необходимо произвести ремонт - демонтаж жалюзийных дверей 4 шт (850х850мм); демонтаж каркаса деревянного; демонтаж полок из евровагонки 1,98 кв.м.; демонтаж дверных коробок 4 шт.; монтаж деревянной евровагонки 1,98 кв.м.; установка нового деревянного каркаса под шкафы; установка жалюзийных дверей; монтаж навесных полок из евровагонки; монтаж торцевых заглушек подоконника; окрашивание всех деревянных поверхностей и дверей шкафа; материал: дверь жалюзийная 1 шт, торцевые заглушки, евровагонка.

Таким образом, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда № 132 от 15 апреля 2024 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Досудебный отчет ООО ОКК «КапиталЪ» № 127-07/24-У об определении размера ущерба принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы достаточно ясны и полны, исследование объекта произведено визуальным осмотром. Сомнений в правильности и обоснованности данного отчета, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и, оснований не согласиться с отчетом не имеет. Таким образом, отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено ненадлежащее качество выполнение работ по договору №3124, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков работ в сумме 46 000 руб.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно, представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 110 275 руб., исходя из следующего, просрочка по договору составила 31 день, с 27 мая 2024 года по 27 июня 2024 года (118 575 руб. х 3% х 31 день). Данный расчет судом проверен и признан верным.

В данном случае суммы неустойки в размере 110 275 руб. не превышает общую цену заказа в размере 118 575 руб. При этом ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 110 275 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Однако сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина Киренковой А.А. в нарушении прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования Сергеевой О.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда тоже являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец перенес нравственные страдания в связи с действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Сергеевой О.С. нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 110 275 руб. неустойка, 46 000 руб. расходы, 5 000 руб. моральный вред, а требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика Киренковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 637,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы за составление отчета по оценке ущерба в сумме 9500 руб., что подтверждается квитанцией, счетом на оплату от 11 июля 2024 года. Данный расходы суд находит необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрении ем дела, поскольку выводы досудебного отчета положены судом в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в сумме 9 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика Киренковой А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 8 688,25 руб., в том числе, за требования имущественного характера - 5 688,25 руб., за требование о взыскании морального вреда - 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой О.С. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Киренковой А.А. (паспорт (номер)) в пользу Сергеевой О.С. (паспорт (номер) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 110 275 руб., в возмещение расходов на устранение недостатков работ 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 637, 50 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 9 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Киренковой А.А. (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 688, 25 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына