Решение по делу № 33-30888/2016 от 02.11.2016

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33-30888/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Шишкину В. Н. о расторжении договора от <данные изъяты> аренды участка лесного фонда,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Шишкину В.Н. о расторжении договора от <данные изъяты> аренды участка лесного фонда. В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.1996 между Наро-Фоминским лесхозом и Шишкиным В.Н. заключен договор на аренду участков лесного фонда площадью 0,09 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Действующее лесное законодательство с 01 января 2007 года исключает понятие «участок лесного фонда» и заменяет его понятием «лесной участок». Отсутствие переоформления договора аренды исключает возможность осуществления арендатором лесопользования. В соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шишкин В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с 1996 года занимается земельным участком, оплачивает арендную плату.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Наро-Фоминским лесхозом и Шишкиным В.Н. был заключен договор на аренду участков лесного фонда, по условиям которого лесхоз передал ответчику в долгосрочное пользование (аренду) участок лесного фонда в Алабинском для культурно-оздоровительных целей, площадью <данные изъяты> (л.д.13-16).

<данные изъяты> лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д.17).

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды лесного участка с приложением соглашения о расторжении (л.д.18-22).

Неудовлетворение требования явилось основанием для предъявления иска в суд.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу положений п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 1 сентября 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 4 Закона № 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года № 258, который утратил силу 15 марта 2012 года.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).

Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора в соответствие с новым Лесным кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» положения Лесного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, следовательно, ограничения, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, не применимы к спорным правоотношениям.

Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец не вправе был требовать расторжение заключенного договора.

При этом, как правильно отмечено судом, изменение законодательства не предусмотрено в качестве оснований для расторжения договора, а иных оснований, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истец в исковом заявлении не приводит.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции была дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи