Решение от 20.05.2019 по делу № 11-92/2019 от 16.04.2019

Мировой судья Вычегжанин Р.В. Дело № 11-92/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     20 мая 2019 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.02.2019 по иску АО "Тинькофф Банк" к Перескоковой Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Перескоковой Юлии Павловны в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору от {Дата} кредитная карта {Номер} за период с {Дата} по {Дата}: просроченную задолженность по основному долгу – 25749руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование займом – 13042руб. 25 коп., штрафные проценты в сумме 3000руб. 00 коп., в возмещение уплаченной госпошлины 1453руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Перескоковой Ю.П. {Дата} заключен договор кредитной карты {Номер} с лимитом задолженности в сумме 23000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допуска просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор {Дата} путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7.4 общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течете 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

На основании изложенного, просит взыскать с Перескоковой Ю.П. задолженность за период с {Дата} по {Дата} включительно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 25749 рублей 11 коп., просроченных процентов в сумме 13042 руб. 25 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7622 рубля 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1592 рубля 41 коп.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Перескокова Ю.П. Апеллянт указывает, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с истцом не заключала. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Перескокова Ю.П. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела между АО «Тинькофф Банк» и Перескоковой Ю.П. {Дата} заключен договор кредитной карты {Номер} с лимитом задолженности в сумме 23000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Согласно Заявлению-анкете, ответчик уполномочила сделать от своего имени предложение - оферту ТКС Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в приложении. Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт в совокупностью являются неотъемлемой частью договора (л.д.27,28).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Данный кредитный договор подписан сторонами, свою подпись в заявлении-анкете ответчик не оспаривала (л.д.27-28).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12, 20-25), задолженность по договору кредитной карты {Номер} за период с {Дата} по {Дата} составляет: просроченная задолженности по основному долгу - 25749 рублей 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 13042 руб. 25 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7622 рубля 47 коп.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а так же заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Ответчик, заключая договор, действуя в своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование займом.

Условия кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств на выше указанных условиях ответчиком в суде так же не оспаривались.

То обстоятельство, что стороны были полностью согласны с условиями договора, подтверждено заявлением – анкетой, подписанной ответчиком.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст.ст. 330, 362 ГПК РФ).

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка 69 Первомайского судебного района г. Кирова Вычегжанина Р.В. от {Дата} является законным, обоснованным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░