Решение от 12.08.2024 по делу № 2-1807/2024 от 25.03.2024

УИД 74RS0004-01-2024-001782-94

Дело № 2-1807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего         Барановой Ю.Е.

при секретаре                Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Константина Александровича к ООО «Кар Профи Ассисианс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Григорьев К.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ООО «Кар Профи Ассисианс», ООО «Авто-Ассистанс» о солидарном взыскании уплаченных по опционному договору № № от 02.03.2024 денежных средств в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 519,13 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что 02.03.2024 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор на покупку автомобиля. Часть из заемных денежных средств перечислена на счет ООО «Авто-Ассистанс» по опционному договору. Поскольку в предоставляемых ответчиками услугах не нуждался, направил претензию о возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что нарушены его права как потребителя.

Истец Григорьев К.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Кар Профи Ассисианс», ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «Атлантик Про» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что 02.03.2024 между Григорьевым К.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № № на покупку автомобиля.

При оформлении кредитного договора истец дал согласие на перечисление части заемных денежных средств в размере 200 000 руб. на счет ООО «Авто-Ассистанс» для заключения опционного договора № № с ООО «Кар Профи Ассисианс».

В соответствии с условиями названного опционного договора ООО «Кар Профи Ассисианс» обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Credo U». Срок действия договора один год. За право требования по договору клиент уплачивает премию в размере 200 000 руб.

Григорьеву К.А. выдан сертификат № на пользование услугами по программе обслуживания «Credo U», включающими в себя консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву, проверке постановления об административных правонарушениях, консультации по обжалованию постановлений, действий Госавтоинспекции, звонок при досудебной защите, эвакуация при ДТП.

Не нуждаясь в услугах по опционному договору, Григорьев К.А. 06.03.2024 направил ООО «Кар Профи Ассисианс» претензию о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы направлена ООО «Авто-Ассистанс».

Указанные претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом доказательств оказания самих услуг (фактических затрат) суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказаны, а судом не установлен размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора от 02.03.2024, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору с ООО «Кар Профи Ассисианс» денежных средств подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установлено, что денежные средства по опционному договору перечислены на счет ООО «Авто-Ассистанс», которое действует от имени ООО «Кар Профи Ассисианс» на основании агентского договора № АПМ от 05.05.2023.

По условиям агентского договора ООО «Авто-Ассистанс» берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени ООО «Кар Профи Ассисианс» юридические действия, направленные на привлечение клиентов и заключение с ними опционных договоров, выдаче сертификатов, подключению к программам. Размер вознаграждения за выполнение поручения установлен Приложением к договору.

В рамках агентского договора ООО «Авто-Ассистанс» предоставлено право принимать от клиентов денежные средства по заключенным опционным договорам (п. 3.7 агентского договора).

Правоотношения между ООО «Кар Профи Ассисианс» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент), вытекающие из заключенного между ними агентского договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Кар Профи Ассисианс» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за самого принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ООО «Авто-Ассистанс» не является исполнителем по договору публичной оферты о предоставлении поручительства, а является лишь посредником при заключении договора и работает с ООО «Кар Профи Ассисианс» агентскому договору, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто-Ассистанс» не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Кар Профи Ассисианс».

Также в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан за период с 21.03.2024 по 14.06.2024 в размере 7 519,13 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует обстоятельствами дела.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика ООО «Кар Профи Ассисианс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 108 759,57 руб. ((200 000 + 10 000 + 7 519,13)/х50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Кар Профи Ассисианс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 02.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.03.2024 ░░ 14.06.2024 ░ ░░░░░░░ 7 519,13 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 759,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 275 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.