Решение по делу № 8Г-1582/2021 [88-5314/2021] от 21.01.2021

I инстанция – ФИО4

II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО8, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, администрации Фурмановского муниципального района <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-55/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО11 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней был представлен кредит 250000 руб. под 21,25% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Наследственное дело не заведено, наследником первой очереди является дочь умершей ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, администрация <адрес> и администрация Фурманского муниципального района <адрес>.

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 190439 руб. 46 коп., судебные расходы 30008 руб. 79 коп. В удовлетворении иска к администрации Фурмановского муниципального района <адрес>, администрации <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство, стоимость которого превышает задолженность умершей по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установив, что ответчики были совместно зарегистрированы и проживали с умершей ФИО11, приняли во владение предметы обычной домашней обстановки и обихода, ФИО1 распорядился личными вещами ФИО11, против чего не возражали другие наследники, ФИО1, ФИО3, ФИО2 были привлечены в качестве ответчиков по иску ФИО12 о выделе земельного участка, при рассмотрении которого суд установил, что они являются наследниками, фактически принявшими наследство, стоимость наследственного имущества составляет 210940 руб. 61 коп., что превышает задолженность по кредитному договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира, в которой была зарегистрирована умершая, являлась личной собственностью ее супруга, ФИО1, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. Принадлежность недвижимого имущества одному из супругов не исключает общей собственности на движимое имущество, расположенное в указанном жилом помещении, а также нахождение в нем личных вещей наследодателя.

Судами установлено, что кассатор распорядился личными вещами умершей, изменение же, в дальнейшем, ФИО1 правовой позиции по делу обоснованно не было принято во внимание.

Ссылка кассатора на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением подтверждено право собственности наследодателя ФИО11 на 1/3 долю земельного участка. При этом иным судебным актом, вступившим в законную силу, а именно, решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики являются наследниками, фактически принявшими наследство.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи