Решение от 16.04.2019 по делу № 33-11690/2019 от 26.02.2019

Судья Ковальчук Н.В. Дело № 33-11690/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре с/з Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭкоДом» по доверенности Кирилова В.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в защиту прав Луцык Н.А. обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоДом», просило расторгнуть договор на выполнение работ по строительству дома от <...>, взыскать с ответчика уплаченную за работу сумму в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.

Представитель Роспотребнадзора Тихая В.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ЭкоДом» в пользу Луцык Н.А. стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере стоимости выполненных работ <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> взыскано с ООО «ЭкоДом» в пользу Луцык Н.А. <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО «ЭкоДом» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭкоДом» по доверенности Кирилов В.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные при производстве экспертизы нарушения, не позволяли суду принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО «ЭкоДом» и Луцык Н.А. заключен договор №<...> на выполнение строительных работ, согласно которому исполнитель обязуется организовать и провести работу по строительству дома- сруба 7,8х3,3 м. по адресу: <...>, из сухого профилированного бруса.

Согласно п.3.2 договора, полная стоимость по договору составила <...> рублей, которая дополнительным соглашением сторон изменена до <...> рублей.

Из акта №<...> от <...> следует, что исполнитель ООО «ЭкоДом» выполнил, а заказчик Луцык Н.А. приняла выполненную работу в объеме, оговоренном в договоре №<...> от <...>.

Согласно п.9.1 договора №<...> на выполнение строительных работ, исполнитель гарантирует устранение выявленных недостатков работы в течение двенадцати месяцев со дня сдачи готового объекта.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> назначена судебная повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

В соответствии с заключением эксперта №<...> от <...>, выполненные работы не соответствуют следующим условиям:

- п.1.1. договора № <...> на выполнение строительных работ от <...>;

- п. 3 (в части высоты), п.4, п.15 Приложения № 1 к договору № <...> на выполнение строительных работ «Техническое задание»;

- п. 2 приложения № 2 к договору № <...> на выполнение строительных работ «Описание»;

- приложению № 4 к договору № <...> на выполнение строительных работ «Чертежи».

Исследованием, представленным в таблице №1, определено, что выявленные отклонения, за исключением п. 15 Приложения № 1 к договору № <...>, являются не устранимыми.

Выполненные работы:

- соответствуют требованиям:

п. 4.5, п. 6.2, п. 8.1, п. 8.4, п. 9.4, п. 9.6 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

п. 14.21, п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года);

п. 4.2.5. п. 5.5.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1 )»;

п. 4.13, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

п. 2.2, п. 4.7, п. 5.7, п. 5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

п. 9.1, п. 9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76»;

п. 5.2.8, п. 5.5.1, п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)»;

п. 5.1.9, п. 5.1.10, Приложению Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные) З.10В примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- не соответствуют требованиям:

п. 5.7. п. 5.11 СНиП <...>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

п. <...> ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия».

Исследованием, представленным в таблице №1 определено, что отклонение венцов стен от вертикали не соответствует требованиям п.5.7 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», наличие сквозных щелей и зазоров в стыках не соответствует п. 5.11 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», трещины торцов и пластевые трещины деталей не соответствуют п. 1.1.12 «ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий». Данные несоответствия являются не устранимыми.

В связи с тем, что расчет стоимости договорной цены по видам работ (смета) отсутствует определить стоимость устранения выявленных дефектов непредставляется возможным.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем принято судом как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не ус­тановлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заклю­чением эксперта.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Согласно смете < Ф.И.О. >12 на утепление фасада жилого дома и отделку стен внутри дома по адресу: <...>, стоимость необходимых работ составляет <...> рублей, стоимость необходимых материалов <...> рублей, итоговая стоимость сметы <...> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд оценил правовую природу совершенной сторонами сделки, указав, что возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия недостатков в выполненных работах, в связи с чем, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий как участник гражданского оборота, чье поведение должно отвечать принципам разумности, осмотрительности и добросовестности.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, суд определил ко взысканию сумму неустойки <...> рублей.

В сумме <...> рублей неустойка не будут являться средством обогащения истца, но в то же время будут являться адекватной мерой ответственности ответчика. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имеется.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, истец вынужден обращаться в суд, нести дополнительные судебные расходы, суд правильно посчитал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Вывод СЃСѓРґР° Рѕ компенсации мораль░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 151 ░“░љ ░ ░¤. ░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ. 6 ░Ѓ░‚.13 ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 7 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 1992░і. N2300-I "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░‚░µ░»░Џ (░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░°, ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░░░»░░ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ, ░░░ј░ї░ѕ░Ђ░‚░‘░Ђ░°) ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ (░°░±░·. 1).

░•░Ѓ░»░░ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ (░░░… ░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░†░░░°░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░Ћ░·░‹) ░░░»░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј (░░░… ░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░†░░░°░†░░░Џ░ј, ░Ѓ░ѕ░Ћ░·░°░ј) ░░░»░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░ј (░°░±░·. 2).

░ђ░±░·░°░† ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї.6 ░Ѓ░‚.13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ (░░░… ░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░†░░░°░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░Ћ░·░‹) ░░░»░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░»░░░€░Њ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‚░°░є░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░°.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <...> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░Џ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░€░‚░Ђ░°░„ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚.330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░»░°░І░Џ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░░░Ђ░░░»░ѕ░І░° ░’.░®. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» ░€░‚░Ђ░°░„ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░ѓ░†░‹░є ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» <...> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░Џ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» <...> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░