Решение по делу № 2-2589/2021 от 23.04.2021

2-2589-21

21RS0025-01-2021-002401-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Яндимиркиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широнова Михаила Валентиновича к ПАО «Ростелеком» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Широнов М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка по тем мотивам, что он работал в должности инженера электросети СЦ ГЦТЭТ. ДАТАг. он был уволен в связи с сокращением штата. Ему предложили вакантные должности, но не предоставили разумный срок для ознакомления и дачи согласия. Кроме того не предложили вакансии в других филиалах. Просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время прогула.

Дополнительным исковым заявлением Широнов М.В. увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда в размере 76 697 руб.

В судебном заседании Широнов М.В. и его представитель Москвитин С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что Широнов М.В. работал инженером, в октябре 2020г. его предупредили о сокращении штата, однако ему не были предложены все вакансии. И срок ознакомления с вакансиями был незначительный.

Представители ответчика, ПАО «Ростелеком» Ильгачев Д.А., Блиняева Е.А., Капля М.В., действующие на основании доверенности, иск не признали и показали, что в организационных целях было принято решение о сокращении штата. Процедура сокращения штата ими была соблюдена. Широнов М.В. был предупрежден о предстоящем сокращении штата, ему неоднократно были предложены все вакансии, в том числе и на территории всей республики, согласия на занятие вакантных должностей работник не высказал.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Широнов М.В. и     ОАО «ВолгаТелеком» заключили трудовой договор НОМЕР, по условия которого Широнов М.В. принят на работу инженером по общей эксплуатации средств связи 2 категории.

ДАТАг. Широнов М.В. был переведен инженером 1 категории (приказ НОМЕР-пм от ДАТА.)

ДАТАг. Широнов М.В. был переведен инженером электросвязи участка системы коммуникации Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары (приказ ДАТА

Дополнительными соглашениями от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг.,ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. работнику были изменены условия трудового договора в части режима работы, заработной платы и т.д.

ДАТАг. приказом ПАО «Ростелеком» НОМЕР Широнов М.В. был уволен с должности инженера электросвязи участка системы коммуникации Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ- сокращение численности или штата.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что решением собрания акционеров ОАО «Ростелеком» от ДАТАг. была создана на базе ОАО «Ростелеком» объединенная компания путем присоединения, в том числе и присоединение ОАО «ВолгаТелеком». ДАТАг. ОАО «ВолгаТелеком» была присоединена к ОАО «Ростелеком» (в последствии ПАО «Ростелеком»). В соответствии со ст. 58 ч.2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям работника является ПАО «Ростелеком».

Истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Широнова М.В. с должности инженера связи, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии обоснованного основания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

На основании ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 237-О-О, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем

По смыслу указанных норм закона основными критериями законности процедуры расторжения трудовых договоров по сокращению численности или штата работников являются:

- обоснованность решения о сокращении;

- решение о сокращении численности или штата работников должно быть принято в соответствии с законодательством: уполномоченным лицом, в установленной форме (утверждение нового штатного расписания, издание приказа и т.п.);

- надлежащее уведомление работников о предстоящем увольнении;

- предложение высвобождаемым работникам вакансий;

- учет преимущественного права работников на оставление на работе;

- уведомление (согласование) профсоюза об увольнении работников;

- уведомление службы занятости о высвобождении работников;

- соблюдение процедуры расторжения трудового договора (издание приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку, выдача ее работникам, выплата выходного пособия и иных сумм, причитающихся работникам).

Решение о сокращении штата работников филиала в ЧР ПАО «Ростелеком» было принято ДАТАг.

Приказом НОМЕР Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» в связи с перераспределением функций между структурными подразделениями Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары и изменением штатного расписания было принято решение провести с ДАТАг. сокращение штата работников филиала в ЧР и сократить должность инженера электросвязи Участка систем коммутации Станционного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары в количестве 2 единиц.

Приказом НОМЕР Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» было принято решение произвести сокращение штата работников филиала в ЧР – Широнова М.В. и Платонова С.А.

В штатном расписании на ДАТАг. должности инженера электросвязи Участка систем коммутации Станционного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары в количестве 2 единиц исключены. Аналогичное штатное расписание, с отсутствием должности инженера электросвязи, действовало на ДАТАг. (раздел «участок системы коммуникации Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары»)

Широнов М.В. ДАТАг. был предупрежден о предстоящем сокращении штатной должности инженера электросвязи, что подтверждается комиссионным актом. В тот же день, ДАТАг. Широнову М.В. ПАО «Ростелеком» предложил в филиале ЧР 8 вакантных должностей, с указанием наименования должности, оклада, требований к должности включая стаж и образование. От предложенных должностей Широнов М.В. отказался, о чем был составлен комиссионный акт. По просьбе работника повторное письменное предложение должностей Широнову М.В. было направлено ценным письмом с описью вложения ДАТАг. и было вручено истцу ДАТАг, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ответчиком в службу занятости были направлены сведения о высвобождаемых работниках, в том числе и о Широнове М.В.

ДАТАг. ответчик запросил профсоюзный комитет работников связи России о даче согласия на увольнение по ст. 81 п.2 ТК РФ работников филиала в ЧР ПАО «Ростелеком». Решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала в ЧР ПАО «Ростелеком» от ДАТАг. было указано, что Широнов М.В. не является членом профсоюза, поэтому вопрос о расторжении с ним трудового договора первичной профсоюзной организацией не рассматривался.

За период с момента предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (ДАТАг.) по день увольнения (ДАТАг.) ПАО «Ростелеком» неоднократно предлагал Широнову М.В. вакантные должности.

Так, ДАТАг. ПАО «Ростелеком» предложил Широнову М.В. в филиале ЧР 9 вакантных должностей, с указанием наименования должности, оклада, требований к должности включая стаж и образование. От предложенных должностей Широнов М.В. отказался, о чем был составлен комиссионный акт. Повторное письменное предложение должностей Широнову М.В. было направлено ценным письмом с описью вложения ДАТАг. и было вручено работнику ДАТАг, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ПАО «Ростелеком» предложил Широнову М.В. в филиале ЧР 12 вакантных должностей, с указанием наименования должности, оклада, требований к должности включая стаж и образование. Письменное предложение должностей Широнову М.В. было направлено ценным письмом с описью вложения ДАТАг. и было вручено работнику ДАТАг, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ПАО «Ростелеком» предложил Широнову М.В. в филиале ЧР 8 вакантных должностей, с указанием наименования должности, оклада, требований к должности включая стаж и образование. Письменное предложение должностей Широнову М.В. было направлено ценным письмом с описью вложения ДАТАг. и было вручено работнику ДАТАг, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ПАО «Ростелеком» предложил Широнову М.В. в филиале ЧР 7 вакантных должностей, с указанием наименования должности, оклада, требований к должности включая стаж и образование. Письменное предложение должностей Широнову М.В. было направлено ценным письмом с описью вложения ДАТАг. и было вручено работнику ДАТАг, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ПАО «Ростелеком» предложил Широнову М.В. в филиале ЧР 9 вакантных должностей, с указанием наименования должности, оклада, требований к должности включая стаж и образование. От предложенных должностей Широнов М.В. отказался, о чем был составлен комиссионный акт.

ДАТАг. приказом ПАО «Ростелеком» НОМЕР Широнов М.В. был уволен с должности инженера по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ- сокращение численности или штата. С приказом работник был ознакомлен в тот же день ДАТАг., о чем составлен комиссионный акт.

Ознакомление работника с вакантными должностями подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, так как их показания подтверждены видеозаписями, представленными самим истцом Широновым М.В.

В день увольнения Широнову М.В. была выплачена компенсация отпуска, заработная плата в общем размере 22 210,31 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, процедура увольнения работника ответчиком была полностью соблюдена.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил ему все вакансии, в суде не нашли своего подтверждения.

Действительно, увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч.2 ст.22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст.2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Несмотря на то, что трудовым законодательством не предусмотрено неоднократное предложение работнику одних и тех же вакансий, на которые работник не выразил согласие, суд полагает, что работодателю надлежит повторно предложить работнику вакантную должность, поскольку по происшествии времени, истец мог выразить согласие на занятие данной должности.

Судом установлено, что в период проведения процедуры сокращения штата в филиале ПАО «Ростелеком» в Чувашской Республике имелись следующие вакансии, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, предложенные Широнову М.В.:

- инженер 17 транспортный центр технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТА, ДАТАг.),

- инженер 18 транспортный центр технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТА, ДАТАг., ДАТА, ДАТА, ДАТАг),

- ведущий инженер электросвязи 1 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- ведущий инженер электросвязи 3 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТА, ДАТАг., ДАТАг),

- электромонтер 5 разряда 11 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- электромонтер 5 разряда 12 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- универсальный специалист связи 4 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТА, ДАТАг.),

- универсальный специалист связи 8 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТАг.),

- электромонтер 6 разряда 5 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.)

- специалист группы клиентского опыта и обслуживания (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТА, ДАТАг.),

- инсталлятор 30 городского центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТАг., ДАТАг),

- электромонтер 5 разряда межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТАг.),

- электромонтер 5 разряда 8 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТАг.),

- инженер-энергетик 1 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- инженер-энергетик 2 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- электромонтер 6 разряда 3 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, ДАТАг.),

- инженер 1 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг., от ДАТАг.),

- инспектор по ОПР 7 транспортного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, от ДАТА, от ДАТАг.),

- инженер электросвязи 2 транспортного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- электромонтер 5 разряда 8 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- инженер 2 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг., от ДАТАг.),

- электромонтер 5 разряда 1 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- кабельщик-спайщик 6 разряда 7 городского центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТА, от ДАТА, от ДАТАг.),

- электромонтер 5 разряда 8 межрайонного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- слесарь по ремонту автомобилей 6 разряда 1 служба транспортного обеспечения (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- ведущий специалист 4 группа клиентского опыта и обслуживания (предложение о вакансии от ДАТАг.),

- кабельщик-спайщик 5 разряда 3 транспортного центра технической эксплуатации (предложение о вакансии ДАТА, от ДАТАг.)

С момента предложения указанных вакансий (с ДАТАг., с ДАТАг., с ДАТАг., с ДАТАг., с ДАТАг.) и до его увольнения (ДАТАг.) Широнов М.В. ни разу, ни в устной, ни в письменной форме не высказал своего согласия на занятие какой-либо вакансии. В судебной заседании истец также не подтвердил своего согласия на занятие какой-либо должности. При этом суд учитывает, что с момента предложения вакансий, в том числе и в письменной форме почтовым сообщением (ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг.) и до увольнения ДАТАг. у работника имелся достаточный и разумный срок для согласия на вакантную должность.

Обязанность предложит иные вакансии, в том числе и не соответствующие квалификации, у ПАО «Ростелеком» отсутствует. По смыслу ст. 81 ч.3 ТК РФ предложенная работнику вакантная должность при сокращении штата, должна соответствовать квалификации работника.

Из личной карточки работника Широнова М.В. следует, что он имеет высшее техническое образование, квалификацию «инженер», специальность «радиотехника». Сведения о повышении квалификации или профессиональной переподготовке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ответчик не был обязан предложить должности, не соответствующие квалификации Широнова М.В. -руководитель направления 1 отдела клиентского сервиса (опыт руководящей не менее 2 лет), руководитель направления 1 отдела строительства технической инфраструктуры (опыт руководящей работы не менее 1 года), менеджер по продажам (опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 1 года), менеджер 7 (высшее или среднее экономическое образование, опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 1 года), менеджер 8 (высшее или среднее экономическое образование, опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 1 года), менеджер клиентских проектов (высшее экономическое образование, опыт работы в области продаж не менее 3 лет), пресс-секретарь 1 (стаж в области связи с общественностью (СМИ) от 3 лет), начальник участка 2 (опыт работы на руководящих должностях не менее 1 года), руководитель направления 4 (высшее экономическое образование, опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 3 лет), менеджер 3 (высшее или среднее экономическое образование, опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 1 года), менеджер 9 (высшее или среднее экономическое образование, опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 1 года), менеджер по продажам 3 (опыт работы в области продаж и обслуживания не менее 1 года), менеджер по работе с госструктурами 3 (опыт работы в области продаж корпоративным клиентам не менее 2 лет), руководитель направления 1 (высшее экономическое образование, опыт работы в области продаж и обслуживания от 4 лет), директор центра 1 (высшее образование по специальностям укрупленной группы, опыт работы на руководящих должностях не менее 2 лет), руководитель группы 2 (опыт работы по направлению деятельности не менее 5 лет), ведущий инженер 1 (стаж работы по специальности в области транспортного обслуживания не менее 3 лет), начальник цеха 2 (опыт работы на руководящих должностях не менее 1 года), руководитель направления 4 (опыт работы на руководящих должностях не менее 1 года), руководитель направления 2 (опыт работы на руководящих должностях не менее 2 лет), руководитель направления 1 ( опыт работы в области организации продаж не менее 4 лет), ведущий специалист 6 (опыт работы в области продаж не менее 3 лет). Квалификационные требования о наличии специального экономического образования, опыта работы на руководящих должностях или опыта работы в специальных сферах продаж, транспортного обслуживания и т.д. были подтверждены в суде должностными инструкциями указанных должностей ПАО «Ростелеком» (разделы 1 должностных инструкций).

Доводы истца о том, что работодатель не предложил вакантные должности в других филиалах ПАО «Ростелеком» на территории всей Российской Федерации, судом не могут быть расценены как основание для признания увольнения незаконным.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу ч.2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Часть 1 ст.56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй ч. 2 ст.57 ТК РФ).

Филиалом согласно п.2-3 ст.55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце третьем п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником, им также может быть иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

При расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Из трудового договора от ДАТА следует, что он заключен между Широновым М.В. и филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (в последствии ПАО «Ростелеком») в лице директора Чебоксарской телеграфно-телефонной станции. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТАг. рабочее место Широнова М.В. определено по адресу: г. Чебоксары пр.Ленина д.2, то есть по месту нахождения Чебоксарской телекоммуникационной сети филиала ОАО «ВолгаТелеком» (в последствии ПАО «Ростелеком) в Чувашской Республике. (п.1.2 трудового договора). С указанным изменением трудового договора от ДАТАг. Широнов М.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью и получением 1 экземпляра дополнительного соглашения. ДАТАг. дополнительным соглашением НОМЕР рабочее место Широнова М.В. определено по адресу: г. Чебоксары, то есть по месту нахождения технического центра филиала ОАО «ВолгаТелеком» (в последствии ПАО «Ростелеком) в Чувашской Республике. (п.1.2 трудового договора). С указанным изменением трудового договора от ДАТАг. Широнов М.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью и получением 1 экземпляра дополнительного соглашения.

Аналогичные изменения места работы Широнова М.В. были установлены дополнительными соглашениями НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., соглашением от ДАТАг., соглашением от ДАТАг., соглашением от ДАТАг. Окончательными изменениями место работы Широнова М.В. было определено соглашением от ДАТАг.- городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары филиала ОАО «Ростелеком» в Чувашской Республике.

Как уже указано судом выше, в соответствии со ст. 55 ч.2-3 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц у юридического лица – ПАО «Ростелеком» - имеется одно обособленное подразделение (филиал) в Чувашской Республике, местом нахождения которого является г. Чебоксары пр.Ленина д.2.(разделы НОМЕР).

В имеющейся в деле доверенности от ДАТА, выданной президентом ПАО «Ростелеком», указано, что директор филиала в Чувашской Республике наделен полномочиями на совершение названных в доверенности юридически значимых действий от имени ПАО «Ростелеком», в частности на утверждение и принятие штатного расписания филиала, на заключение и прекращение трудовых договоров с работниками филиала, издание приказов по личному составу.

Таким образом, исходя из содержания заключенного с Широновым М.В. трудового договора, доверенности, выданной президентом ПАО «Ростелеком» директору филиала в Чувашской Республике, работодателем Широнова М.В. является ПАО «Ростелеком», место нахождения которого - г. Санкт-Петербург ул.Достоевского д.15. ПАО «Ростелеком» обязан был во исполнение положений ч.3 ст. 81 ТК РФ предложить Широнову М.В. в период проведения в филиале ПАО «Ростелеком» в Чувашской Республике мероприятий по сокращению штата работников все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у ПАО «Ростелеком» как работодателя Широнова М.В. в данной местности, то есть в г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком» обязанность по предложению всех вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работе, Широнову М.В. в пределах административно-территориальных границ населенного пункта города Чебоксары, была выполнена. Обязанность предложения вакантных должностей за пределами г. Чебоксары, в иных филиалах ПАО «Ростелеком» на всей территории Российской Федерации нормами коллективного трудового договора на ДАТА ПАО «Ростелеком», зарегистрированного ДАТАг. в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга за НОМЕР, не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении требований Широнову М.В. отказывает в виду их необоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Широнову Михаилу Валентиновичу к ПАО «Ростелеком» о признании приказа НОМЕР от ДАТАг. об увольнении незаконным, восстановлении в должности инженера электросети, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 76 697 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.