Решение по делу № 1-191/2021 от 30.06.2021

                                34RS0042-01-2021-001143-76

                                №1-191/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                       23 июля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Р..

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

защитника Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тарасова Е.С.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Евгения Сергеевича, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

установил:

Тарасов Е.С. совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Тарасов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на отсрочку и законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, в соответствии с которой, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и ст. 31 закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” №53-ФЗ от 28.03.1998, устанавливающую, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, умышленно уклонился от прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 г., уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.С. поставлен на учет в отделе военного комиссариата <адрес> <адрес>, по результатам прохождения медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы.

На основании указа Президента РФ от 30 сентября 2020 г. № 581 “О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву” с 1 октября по 31 декабря 2020 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Согласно медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова Е.С. на момент обследования не выявлено каких-либо психиатрических заболеваний. Согласно заключению врача-специалиста Тарасов Е.С. имеет категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

20 ноября 2020 года, на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. Тарасов Е.С., надлежащим образом уведомлен о явке для прохождения медицинской призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес>, путем вручения ему повестки под роспись. Не желая служить в Вооруженных силах Российской Федерации у Тарасова Е.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, игнорируя законные требования работников военного комиссариата, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, согласно ранее выданной повестки, в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <адрес> не прибыл и находился в этот момент по месту своего проживания по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки в отдел военного комиссариата <адрес>, <адрес> не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, игнорируя законные требования работников военного комиссариата, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, согласно ранее выданной повестки в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <адрес> не прибыл и находился в этот момент по месту своего проживания по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки в отдел военного комиссариата <адрес> не предоставил.

Тем самым, ФИО1, нарушив требования ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г., Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2020 № 581 "О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ст. 59 Конституции РФ, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тарасовым Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Тарасов Е.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Абмаев Н.А., защитник Аринушкина Е.С. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тарасову Е.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого Тарасова Е.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Тарасова Е.С, который суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания Тарасову Е.С, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, Тарасов Е.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Тарасов Е.С. по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.93/, на диспансерном учёте не состоит /л.д.96/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову Е.С, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Тарасов Е.С. ранее не судим /л.д.94/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову Е.С. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Тарасова Е.С., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Тарасову Е.С. наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого /который составляет 76 000 рублей ежемесячно/, семейное положение, согласно которого Тарасов Е.С. холост, не имеет иждивенцев.

Мера пресечения подсудимому Тарасову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

корешки повесток серии №, серии № №, /л.д. 70, 71/, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Тарасова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: ....

Меру пресечения Тарасову Евгению Сергеевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: корешки повесток серии №, серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                               подпись                                 Н.Н. Куликова