Решение по делу № 33-20644/2023 от 16.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3091/2023 (№ 33-20644/2023)

13 ноября 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А., Науширбановой З.А.,

при секретере судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней (уточнению) Васильевой К.А., Васильева В.А., Васильевой З.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.А., Васильева З.Г., Васильева К.А. обратились в суд с иском к Бигбулатовой З.Ф., в котором просили восстановить права истцов в пользовании земельным участком; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, пер. Благоварский, адрес, осуществив демонтаж части заборного ограждения либо перенести его вглубь земельного участка ответчика; взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 300 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно без согласования и, нарушая право собственности смежных землепользователей, пользуется частью принадлежащего истцам земельного участка, располагая на нем свои вещи, транспортное средство. Кроме того, вопреки установленным границам участка, в середине сентября 2022 г. Бигбулатова З.Ф. установила заборное ограждение с заглублением на их территорию.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Васильева В. А., Васильевой З. Г., Васильевой К. А. к Бигбулатовой З. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (уточнение) Васильевой К.А., Васильева В.А., Васильевой З.Г. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что по делу уже имеется вступившее в законную силу решение суда от дата об удовлетворении тех же требований истцов к тому же ответчику, а суд принял обжалуемое решение по заявлению Калкаманова Э.И. о пересмотре решения от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, поданному до его вступления в законную силу и без его отмены.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Васильев В.А., Васильева З.Г., Васильева К.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №...), расположенного по адресу: адрес, пер. Благоварский, адрес, в 1/3 доле каждый.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресБ является Калкаманов Э.И.

Определением суда от 13 декабря 2022 г. по делу назначена экспертиза, которой, учитывая результаты исследования предоставленных документов, установлены характеристики фактических границ, размер и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, пер. Благоварский, адрес и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресБ.

Фактические границы, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют соответствующим данным единого государственного реестра недвижимости, акта согласования границ земельного участка от 2014 года, 2009 года.

Причиной указанного несоответствия являются сверхнормативные погрешности, допущенные при определении координат и площади земельного участка в 2014 и 2009 годах, либо смещение границ земельного участка с кадастровым номером №... со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: №...

Фактическое местоположение заборного ограждения, разграничивающего спорные земельные участки границе, установленной исходя из данных единого государственного реестра недвижимости, не соответствует, имеется смещение заборного ограждения относительно границ на территорию земельного участка с кадастровым номером №...

Местоположение заборного ограждения, разграничивающего спорные земельные участки границе, установленной исходя из данных акта согласования границ земельного участка от 2014 года, 2009 года, имеется смещение заборного ограждения относительно границ на территорию земельного участка с кадастровым номером №....

Наложение границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, на границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, пер. адрес, имеется нормативно допустимой площадью 2,2 кв.м.

Беспрепятственный доступ (проход) к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с земель общего пользования обеспечен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева В.А., Васильевой З.Г., Васильевой К.А., суд первой инстанции исходил из того, что в 2014 г. правообладатели спорных земельных участков, в том числе Калкаманов Э.И., от имени которого в силу возраста действовала Бикбулатова З.Ф., согласовали, в том числе смежные границы участков сторон, о чем составили соответствующий акт. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что согласованные актом границы участков сторон не соответствуют ни фактическим границам, ни границам, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем, суд пришел к выводу, что установленная в 2014 г. смежная граница земельных участков сторон не изменялась до перемещения заборного ограждения.

Также суд указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Бикбулатова З.Ф. собственником спорного земельного участка не является, а сторона истцов собственника участка – Калкаманова Э.И. в качестве надлежащего ответчика, не привлекла.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 21 июня 2023 г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее по делу судом первой инстанции уже принято решение от 13 апреля 2023 г. об удовлетворении исковых требований Васильев В.А., Васильева З.Г., Васильева К.А.

Впоследствии, 3 мая 2023 г. Калкамановым Э.И. подано заявление о пересмотре решения суда от 13 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25 мая 2023 г. Калкаманов Э.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебное постановление об отмене решения суда от 13 апреля 2023 г. по вышеуказанному заявлению Калкаманова Э.И. не выносилось, подтверждается также аудиопротоколированием судебных заседаний от 1 июня 2023 г, 21 июня 2023 г., а также пояснениями сторон в суде апелляционной инстанции.

21 июня 2023 г. по делу принято вышеописанное решение суда обжалуемое истцами.

С учетом изложенного по настоящему делу первоначально принято решение суда от 13 апреля 2023 г., которое в апелляционном, кассационном порядках обжаловано не было, и по заявлению Калкаманова Э.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не отменялось.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения от 21 июня 2023 г. по делу уже имелось решение от 13 апреля 2023 г., что препятствовало суду первой инстанции к повторному рассмотрению дела без отмены первоначально принятого решения и соответственно к вынесению нового итогового судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда от 21 июня 2023 г. подлежит безусловной отмене с возвратом дела в суд первой инстанции для разрешения заявления Калкаманова Э.И. о пересмотре решения от 13 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по существу заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 325.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. отменить.

Возвратить дело в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения заявления Калкаманова Э. И. (СНИЛС №...) о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2023 г.

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.