Решение по делу № 16-1390/2020 от 28.04.2020

№ 16-1390/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   29 июня 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции            Королева Е.В., рассмотрев жалобу Денисюка В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2019 года в отношении Денисюка В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2019 года, Денисюк В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца.

Денисюк В.В. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производству по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и дополнений к ней, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений, соответствующих требованиям законности.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

На основании статей 12, 23 Закона об охоте, приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 определены виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях.

Пунктом 2.14 постановления Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» (в редакции от 31 июля 2018 года № 183) введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на один год с 1 августа 2018 года по 1 августа 2019 года.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2018 года в 6 часов 00 минут на территории охотоугодий <адрес> Денисюк В.В. в процессе охоты незаконно добыл <данные изъяты> особей косули сибирской, охота на которую запрещена.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года (л.д.7); пояснительной запиской к протоколу (л.д.8), картой-схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.9), протоколами осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года с фотоматериалами (л.д.15-25), заключением эксперта от 5 апреля 2019 года, подтверждающим принадлежность туши животных к виду отряда парнокопытные Artyodactyla подряда жвачных Ruminantia семейства оленей Capreolus вид косули сибирской Capreolus pugarsgus Pallas, которые имеют раневые каналы от пуль, выпущенных из нарезного огнестрельного оружия калибром 7,62, что привело к смерти животных (л.д.45-93), протоколом осмотра предметов (л.д.94-95), показаниями в суде свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9 и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении Денисюком В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Денисюка В.В., обстоятельства дела установлены верно, представленные в дело доказательства полно подтверждают ведение охоты Денисюком В.В. на сибирских косуль 30 декабря 2018 года, то есть в сроки, когда такая охота запрещена, что образует объективную сторону предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ административного правонарушения.

Квалификация действиям Денисюка В.В. дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Закона об охоте.

     Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 258 УК РФ, на которое в своей жалобе как на основание прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ссылается Денисюк В.В., не ставит под сомнение законность принятых по делу решений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В отношении Денисюка В.В. уголовное дело по данному факту совершения противоправных действий не возбуждалось. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела врио старшего дознавателя ОД МО МВД «Шимановский» от 23 января 2019 года дело по пункту «а» части 1 статьи 258 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица, 23 июня 2019 года приостановлено (л.д.138).

Таким образом, постановление от 23 января 2019 года не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисюка В.В.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным. В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Денисюком В.В. совместно с иными лицами осуществлялась транспортировка в охотничьих угодьях продукции охоты, что свидетельствует о ведении охоты. Поскольку охота осуществлялась с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, то действия Денисюка В.В. обоснованно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Денисюка В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Денисюку В.В. назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Шимановского районного судебного участка Амурской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2019 года в отношении Денисюка В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денисюка В.В. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                            Е.В. Королева