Решение по делу № 2-2807/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-2807/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,

представителя истца – Антаренко Е.П.,

представителя третьего лица – Стефанович А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Ивановой Е. В. об изъятии жилого помещения путём выкупа, о признании права собственности, о снятии с регистрационного учёта, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 26,4 кв.м находится в собственности ответчика Ивановой Е.В., которая в нём зарегистрирована и проживает. На основании акта обследования и заключения комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включён Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах». В рамках реализации указанной программы постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Ивановой Е.В. по договору мены жилого помещения – <адрес>. Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания между сторонами не достигнуто. От выкупной цены спорной квартиры ответчик также отказалась. В установленном законом порядке было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик. С учётом представленных уточнений без изменения предмета и основания иска просит суд изъять путём выкупа для муниципальных нужд у Ивановой Е.В. <адрес>, с выплатой собственнику Ивановой Е.В. выкупной цены в размере <данные изъяты>; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; снять Иванову Е.В. с регистрационного учёта по указанному адресу; выселить Иванову Е.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - Антаренко Е.П. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, на его удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации <адрес> – Стефанович А.Ф., действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила, реализовала право на ведение дела в суде через представителей.

Представители ответчика – Иванова Е.В. и Трембач С.В., действующие на основании доверенности, явившиеся в судебное заседание, до начала рассмотрения дела по существу заявили ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, убытков и рыночной стоимости <адрес>-в по пер. Летнему <адрес>. Для разрешения заявленного ходатайства председательствующий удалился в совещательную комнату. До возвращения председательствующего из совещательной комнаты представители ответчика – Иванова Е.В. и Трембач С.В. без наличия уважительных причин и без уведомления суда покинули зал судебного заседания и пределы здания суда.

Согласно материалам дела письменных возражений на исковое заявление представителями ответчика Ивановой Е.В. и Трембач С.В. представлено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к личному и непосредственному участию в судебном заседании является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    После возвращения председательствующего из совещательной комнаты и объявления вынесенного определения по итогам разрешения заявленного ходатайства, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, отсутствием данных, свидетельствующих о невозможности участия стороны ответчика в судебном заседании по уважительным причинам, судом было определено продолжить рассмотрение и разрешение дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в своём заключении заместитель прокурора <адрес> Смирнова О.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    В соответствии с частью 6 приведённой статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.

    В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признан аварийным и подлежащем сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Как следует из материалов дела ответчик Иванова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м.

    Право собственности Ивановой Е.В. на указанный объект недвижимого имущества является зарегистрированным в установленном законом порядке в органах Росреестра, не оспорено, не отменено, не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальная комиссия, назначенная постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта обследования помещения пришла к заключению о том, что <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признан не пригодным для проживания.

    В соответствии с распоряжением и.о. Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» был установлен срок расселения жильцов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; произвести снос указанного дома после переселения жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой Е.В. было направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> в течение трёх месяцев с даты получения требования.

    Сведений о принятии ответчиком решения о сносе дома и мер для сноса дома в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Е.В. было написано заявление об отказе от предоставляемых ей квартир, находящихся по адресу: г. <адрес> Летний <адрес>-в – <адрес>, в связи с непригодностью для проживания и отдалённостью.

    Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнения городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах» ответчику Ивановой Е.В. было распределено жилое помещение (квартира) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> № у собственников для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, были изъяты: земельный участок площадью 1298 кв.м и земель населённых пунктов с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме с адресом: <адрес>; жилые помещения многоквартирного жилого <адрес>, принадлежащие гражданам на правах собственности.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» в адрес Ивановой Е.В. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка, для рассмотрения и подписания, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого сторона ответчика отказалась.

    Из содержания правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определённой процедуры (статья 32 ЖК РФ).

    Ответчик в нарушение положений частей 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не исполняет решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, принятое путём включения этого дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП Ячным С.А., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет (с округлением) <данные изъяты> (с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество), в том числе стоимость земельного участка площадью 175,28 кв.м (37/247 доля от земельного участка площадью 1298,0 кв.м) составляет (с округлением): <данные изъяты>.

Суд расценивает представленный в материалы дела отчёт оценщика как обоснованное, надлежащее, относимое и допустимое доказательство. Так, оценка была проведена оценщиком, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, большой стаж оценочной работы.

Исследованный отчёт оценщика полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. С учётом изложенного суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при производстве оценки, которые могут относиться к процессуальным нарушениям, и на основании которых отчёт оценщика может быть признан недопустимым доказательством.

    Каких-либо достоверных, достаточных и объективных доказательств, опровергающих выводы отчёта оценщика о размере выкупной стоимости имущества, стороной ответчика суду представлено не было.

В период разрешения заявленного спора судом не было усмотрено достаточных правовых оснований для назначения по делу оценочной экспертизы, о чём ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено соответствующее определение, в котором подробно была дана оценка доводам стороны ответчика в указанной части.

Таким образом, отчёт оценщика ИП Ячного С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

    При таких обстоятельствах суд находит доказанным в судебном заседании требование истца о выкупе спорной квартиры с выплатой ответчику цены в сумме <данные изъяты>.

    Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, состоящей во взаимосвязи с пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Учитывая, что надлежащих доказательств иной стоимости спорного помещения, сторонами не представлено, суд полагает возможным определить стоимость изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>.

    В период разрешения заявленного спора стороной ответчика не было представлено ни письменных, ни устных возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться стороне ответчика предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик и его представители необоснованно были ущемлены в их реализации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Реализуя в разумные сроки рассмотрения дела право на представление доказательств, ни ответчиком, ни его представителями не было представлено надлежащих, достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы стороны истца в обоснование заявленного иска и установленные по делу обстоятельства.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (часть 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

    Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296).

    В связи с приведёнными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения, поэтому последняя является прекратившей право собственности спорной квартирой, что влечёт за собой признание на спорную квартиру права собственности за истцом.

    Отсутствие права собственности на спорную квартиру у ответчика и признание такового за истцом влечёт по требованию истца, как собственника спорного имущества, прекращение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчик Иванова Е.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу как по месту жительства.

    Прекращение права собственности у ответчика на спорную квартиру также порождает занятие ею указного жилого помещения без законных на то оснований.

    Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из жилого помещения, в котором тот проживает без законных оснований, предоставлять ему другое жилое помещение.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в частности, выселив Иванову Е.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Ивановой Е. В. об изъятии жилого помещения путём выкупа, о признании права собственности, о снятии с регистрационного учёта, о выселении - удовлетворить.

    Изъять путём выкупа у Ивановой Е. В. в муниципальную собственность объект муниципального имущества – <адрес> общей площадью 26,4 кв.м, по цене выкупа, равной <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Ивановой Е. В. на объект недвижимого имущества - <адрес> общей площадью 26,4 кв.м.

    Признать право муниципальной собственности на <адрес> общей площадью 26,4 кв.м.

    Снять Иванову Е. В. с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.

Выселить Иванову Е. В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, после перечисления Ивановой Е. В. выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.