Решение по делу № 1-37/2022 от 01.04.2022

Дело № 1 – 37/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                     26 мая 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Гусаковой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого Морозова С.В.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.01.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Морозов совершил покушение на убийство двух лиц, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти одному человеку.

Преступления совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

8 января 2022 года, в период с 20.00 часов до 21 часа 33 минут, Морозов, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в жилом помещении строения-домика, расположенного на рыболовно-туристической базе ООО «Микижа» в Усть-Большерецком районе Камчатского края в координатах GPS: N - 52°15.682", E - 157°10.138" (далее – жилое строение), из-за личной неприязни, возникшей в ходе ранее произошедшего конфликта между Морозовым, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с тем, что последние неоднократно высказали Морозову С.В. в грубой, воспринятой последним оскорбительной форме свое недовольство его поведением по факту того, что Морозов сообщал недостоверные сведения о своих исключительных финансовых и физических возможностях, последний решил причинить смерть Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти, Морозов 8 января 2022 года, в период с 20.00 часов до 21 часа 33 минут, находясь в жилом строении, по указанным выше географическим координатам, действуя умышленно, по вышеуказанному мотиву, испытывая личное неприязненное отношение к Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2, взял хранящееся в указанном помещении гражданское охотничье длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, ружье модели «МР-135» № калибра 12х76, снаряженное патронами 12 калибра, из которого с расстояния от 1,5 до 3 метров, произвел один прицельный выстрел патроном 12 калибра в область правого плеча и грудной клетки справа в спящего на полу Потерпевший №2, тем самым причинив последнему огнестрельное дробовое слепое не проникающее ранение правого плеча, области правого плечевого сустава и грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей правой верхней конечности и грудной клетки справа, с повреждением (переломами) верхней трети диафиза правой плечевой кости, акромиального конца правой лопатки, наружного конца правой ключицы, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Когда проснувшийся от полученного ранения Потерпевший №2 опасаясь за свою жизнь, выбегал из жилого помещения, произвел еще один выстрел из указанного ружья, но промахнулся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после причинения Потерпевший №2 указанных телесных повреждений, Морозов 8 января 2022 года, в период с 20.00 часов до 21 часа 33 минут, находясь в жилом строении, продолжая удерживать в руках указанное ружье, снаряженное дробовыми патронами 12 калибра, действуя умышленно, по вышеуказанному мотиву, испытывая личное неприязненное отношение к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, перезарядил указанное ружье, навел его на спящего на полу Потерпевший №1 и с расстояния от 1,5 до 3 метров, произвел один прицельный выстрел патроном 12 калибра в направлении головы Потерпевший №1, тем самым причинив последнему огнестрельное дробовое частично сквозное проникающее ранение головы с повреждением вещества головного мозга, перелом костей лицевого скелета, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Морозова С.В., смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия от огнестрельного дробового проникающего ранения головы с повреждением вещества головного мозга.

Тем самым, Морозов совершил умышленные действия, направленные на убийство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате которых убил Потерпевший №1, но не смог по независящим от него обстоятельствам убить Потерпевший №2, так как сразу после причинения Потерпевший №1 смерти, Морозова обезоружили Свидетель №1 и Свидетель№6, а также в связи с тем, что Потерпевший №2 удалось скрыться, а в последствии ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Морозов признал себя виновным в убийстве Потерпевший №1, а также в том, что производил выстрел в сторону Потерпевший №2 При этом пояснил, об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший №2 Сообщил, что 8 января 2022 года с 20.00 до 20 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном вблизи реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края, испытывая обиду на Потерпевший №1 за высказанные за несколько часов до указанного времени обидные слова в его адрес, решил убить его. С целью убийства Потерпевший №1, находясь в указанном доме, он взял ружье – МР 135 12 калибр, в котором были заряжены три патрона – дробь № 3 и испытывая злость и обиду на Потерпевший №1 и его друзей, он выстрелил в Потерпевший №2. После его выстрела, Потерпевший №2 побежал на выход из дома, он выстрелил ему вслед. Затем, он прицелился в голову Потерпевший №1, который спал на полу в спальном мешке и выстрелил. Умысла убивать Потерпевший №2 не имел, поскольку если бы хотел его убить, то непременно бы убил, стреляет он не целясь и всегда попадает.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Морозова, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 20.00 до 20 часов 30 минут 8 января 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном вблизи реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края, испытывая обиду на Потерпевший №1, за высказанные за несколько часов до указанного времени обидные слова в его адрес, решил убить Потерпевший №1 и приехавших с последним друзей. С целью убийства Потерпевший №1, находясь в указанном доме, он взял принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье – МР 135 12 калибр, в котором были заряжены три патрона – дробь №3. Далее, испытывая злость и обиду на Потерпевший №1 и его друзей – которые промолчали в момент высказывания ему обидных слов, Морозов рассказал, что несколько раз выстрелил в Потерпевший №2, затем прицелился в голову Потерпевший №1, который спал на полу в спальном мешке и выстрелил последнему в голову. Морозов раскаивается в содеянном, свою вину в умышленном причинении смерти Потерпевший №1 и покушении на жизнь Потерпевший №2, признает. Написанную явку с повинной, в которой он признался в убийстве Потерпевший №1, поддерживает и ней настаивает. Об обстоятельствах совершенного преступления Морозов пояснил, что он, Свидетель №5, Потерпевший №2, Свидетель№7 и Потерпевший №1 дружили около 5-7 последних лет. За все время, что они дружат, у него никогда не было серьезных конфликтных ситуаций. Ссоры случались незначительные из-за того, что он обижался, когда Свидетель №5, Потерпевший №2, Хан и Потерпевший №1 не давали ему выпивать водку столько, сколько он хотел. Примерно с 1 по 8 января 2022 года у него случился запой, он стал ежедневно употреблять крепкие спиртные напитки в объеме до 0,5 литров. В указанные дни он пил все, что было у него и чем угощали приезжающие - водку, виски, коньяк и пиво. В указанные дни запоя галлюцинаций и провалов в памяти у него не было, все, что происходило, когда он был пьян, он всегда вспоминал, когда трезвел. 7 января 2022 года по договоренности с ним, Свидетель№7, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, очередной раз поехали на базу, которую он сторожит - район реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края с целью осуществления любительского рыболовства. На базу к нему Свидетель№7, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приехали примерно в 17 часов 7 января 2022 года. В указанный день он, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распили примерно 1 литр водки за ужином, после чего, все легли в доме, где он жил. Свидетель№7 единственный не пил алкоголь вообще. О степени опьянения других он судить не может поскольку сам был пьян. 7 января 2022 года никаких конфликтов между ними не возникало, все было как обычно, приятельская атмосфера и непринуждённые разговоры на отвлеченные темы. При этом, он помнит, что во время застолий, он рассказывал Свидетель№7, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что он потомок викингов и что обладает исключительными способностями – что он воин, что в совершенстве владеет оружием, что может убить медведя голыми руками. Кроме того, 7 января 2022 года он приносил указанным парням свое охотничье ружье марки «МР» и хвастался им. Указанные пьяные рассказы были вызваны его алкогольным опьянением и особенностями его поведения в данном состоянии, так как он много читает и мало общается с людьми. Насколько он помнит, 7 января 2022 года никаких конфликтов не было, немного выпив водки все легли спать. Рано утром 8 января 2022 года, примерно в 8 часов 30 минут, он, Свидетель№7, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проснулись, после чего он, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выпили по несколько рюмок водки. Далее Свидетель№7, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поехали на рыбалку, а он сказал, что плохо себя чувствует, в связи с чем остался в доме чтобы опохмелиться и отлежаться. Пока все рыбачили, он спал, но периодически просыпался, выпивал несколько рюмок водки и опять ложился. За день 8 января 2022 года, пока все рыбачили, он выпил не более 200-300 грамм водки. Примерно в 17 часов 00 минут 8 января 2022 года Свидетель№7, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 закончили рыбачить и вернулись к нему в дом. В Период с 17 до 18 часов 8 января 2022 года они все ужинали, он, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выпивали водку. В ходе распития спиртного он из-за своего алкогольного опьянения опять стал травить байки и рассказывать, что он крутой охотник и рыбак. Во время его рассказов Потерпевший №1 несколько раз пренебрежительно высказался в его адрес, сказав, что он ничего из себя не представляет, что ничего не может, а также Потерпевший №1 сказал, что ему и его друзьям плевать на Морозова, что они будут делать, что хотят. Указанные слова в силу алкогольного опьянения сильно его обидели, он считал, что ему нанесена сильная обида. При этом он не стал ничего говорить, а просто продолжил пить водку, переживая обиду внутри себя. Насколько он помнит, после указанных пренебрежительных высказываний в его адрес со стороны Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Свидетель№7 пошли в соседний дом к остановившимся там рыбакам, Свидетель №5 и Потерпевший №2 легли спать, а он не смог уснуть и пошел вслед за Потерпевший №1 и Свидетель№7 к рыбакам, поскольку ему хотелось посидеть в компании, выпить и поговорить. Примерно в 18 часов 30 минут 8 января 2022 года он пришел в соседний дом, где остановилась другая компания рыбаков, а именно, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель№6. Указанные лица ему хорошо знакомы, так как последние регулярно приезжают к нему на базу рыбачить. Когда он пришел, они стали наливать водку и разговаривать на житейские темы. Спустя непродолжительное время после его прихода Свидетель№7 и Потерпевший №1 ушли из компании, сказав, что пошли спать, а он остался. Просидев с ними около 1 часа, примерно в 19 часов 30 минут, пошел к себе в дом. На тот период Свидетель №5 и Потерпевший №2 уже не спали и вместе с ними он еще употребил спиртное, после чего примерно в период с19 часов 30 минут до 20.00 часов они все легли спать. Когда он лег спать, он постоянно думал про обидные слова, сказанные ранее ему Потерпевший №1, обида «разъедала» его изнутри. Он не смог заснуть, решил, что должен отомстить Потерпевший №1 и его друзьям за проявленное неуважение, ему хотелось показать им, что он «чего-то» стоит. В тот момент он захотел всех их расстрелять из ружья. В связи с указанным, примерно в период с 20.00 до 20 часов 30 минут того же дня, когда все уже спали, он встал с кровати, достал из-под матраца своей кровати принадлежащее ружье марки МР-135, встал между столом и своей кроватью на расстоянии не более 1 метра от Потерпевший №2 и выстрелил из ружья в последнего, который спал на спальнике на полу. В какую часть тела Потерпевший №2 он попал, выстрелив в него, он не обратил внимание, ружье направлял в область груди. В Потерпевший №2 он стрелял потому, что тот лежал к нему ближе Свидетель №5 и Потерпевший №1.

После его выстрела Потерпевший №2 закричал, вскочил и побежал к выходу. Далее он перезарядил ружье, направил ствол в сторону убегающего Потерпевший №2 и выстрелил от бедра в направлении его спины с расстояния около 3-4 метров до него. Попал ли он в Потерпевший №2 второй раз, он не заметил, последний выбежал из дома. В результате шума от выстрелов Свидетель №5 и Потерпевший №1 не проснулись. Далее он разглядел Потерпевший №1, который был самый толстый и лысый из всех присутствовавших, с расстояния примерно 1,5-2 метров направил ствол ружья последнему в голову и нажал на спусковой крючок произведя выстрел. После выстрела он увидел, что попал точно в голову Потерпевший №1, его череп лопнул, брызнули кровь и мозги. После выстрела в голову Потерпевший №1, у него внезапно прошла обида, к нему пришло понимание, что Потерпевший №1 мертв. Далее он просто стоял пока его не связали и не отобрали ружье. За день до приезда к нему гостей, он снарядил магазин ружья МР тремя дробовыми патронами 12 калибра – дробь №3, поскольку хотел пойти охотится на зайца, но так и не пошел, а потому, стреляя в Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он знал, сколько патронов у него в ружье. Когда он стрелял в Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в комнате, где все это происходило, было хорошее освещение, горели светодиодные лампы, в связи с чем, он видел и понимал на кого направляет оружие и в кого стреляет.

В дополнении Морозов пояснил, что ему никто не угрожал, также у него не было оснований опасаться за свою жизнь. Он расстрелял Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из-за того, что Потерпевший №1 нанес ему обиду своими словами незадолго до момента применения им оружия, а он не смог стерпеть обиду. Потерпевший №2 «попался ему под горячую руку». Ружье у него забрали Свидетель№6 и Свидетель №1 после произошедшего. Вроде как, они его сломали и бросили в доме, где все произошло (т. 1 л.д. 79-89).

Умысел на причинение смерти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него возник 8 января 2022 года в момент, когда все уже спали, а он переживал за нанесенную ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обиду и не мог уснуть. В тот момент он действительно испытывал неприязнь к Потерпевший №1 из-за высказанных последним в его адрес пренебрежительных высказываний, а также, он испытывал неприязнь к Потерпевший №2, который не заступился за него во время пренебрежительных высказываний Потерпевший №1. Больше всего обидных слов говорил Потерпевший №1, а Потерпевший №2 повторял за ним, говоря, что Потерпевший №1 прав, подтверждая тем самым то, что он тоже, как и Потерпевший №1, считает его ничтожеством и не уважает. То, что он будет убивать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он принял решение сразу, до момента как совершил первый выстрел. То, что Потерпевший №2 выжил, ему повезло, что он не попал ему в область расположения жизненно важных органов – в туловище, хотя он хотел этого, но промахнулся и ему удалось убежать (т. 1 л.д. 110-114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший№3, согласно которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится ей сыном. У Потерпевший №1 были друзья – Свидетель №5 и Свидетель№7. Сам по себе Потерпевший №1 не скандальный, конфликтов у него ни с кем из окружающих не было, увлекался рыбалкой, как и его друзья. На рыбалку они ездили на снегоходах в район реки Опала. 6 января 2022 года примерно сын сказал ей, что собирается на рыбалку с 7 по 11.01.2022 в районе реки Опала. Примерно в 19 часов 30 минут 6 января 2022 года Потерпевший №1 ушел, и она его больше не видела. Она и Потерпевший №1 не созванивались, так как в месте его рыбалки не ловит мобильная связь. Обстоятельства гибели Потерпевший №1 ей неизвестны (т. 1 л.д. 151-155).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель№7 его друзья. Последние время они вместе рыбачат в районе реки Саван (приток реки Опала) между п. Октябрьский и п. Озерновский. Там расположена туристическая база, куда они выезжали раз в год на несколько дней на рыбалку. С Морозовым С.В. он познакомился около 4-5 лет назад во время рыбалки. Охарактеризовать его может с нейтральной стороны как замкнутого, нелюдимого и вспыльчивого. Отношения он и Морозов не поддерживали, встречались только на рыбалке. С Морозовым общался Потерпевший №1 только в плане организации рыбалки. Серьезных конфликтов у него, а также у Свидетель №5, Свидетель№7 и Потерпевший №1 с Морозовым не было. 7 января 2022 года около 17.00 часов он, Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель№7 на двух снегоходах доехали до Морозова на туристическую базу в районе реки Саван. База представляла собой деревянный сарай, где жил Морозов, который был там сторожем, а также панельный большой домик для туристов. Они остановились у Морозова. Далее, сели ужинать и употреблять спиртное. Морозов при этом начинал вести себя неадекватно, придумывал различные истории про викингов и еще какие-то небылицы, которые он не запомнил. Также он показывал ему и другим присутствующим свое помповое ружье, хвастался им. 8 января 2022 года рано утром они поехали на рыбалку, а Морозов остался в домике. Около 19.00 часов вернулись, в домике сидел Морозов, который был слегка пьяный. Они все снова сели ужинать, на ужине пили водку, но сколько именно он точно не помнит. Поужинав, они легли спать: он, Свидетель №5 и Потерпевший №1 легли рядом, а Свидетель№7 лег дальше за обеденным столом. Ночью 8 января 2022 года, он проснулся от грохота-похожего на выстрел и боли в правой руке. Далее он вскочил со спального места, увидел Морозова, который держал в руках помповое ружье и перезаряжал его. Он испугался и перебирая быстро руками и ногами, опираясь на колени и стопы, то есть находясь в полу приседе пополз-побежал к выходу из помещения дома. В момент, когда он находился перед дверью, ведущей к выходу из помещения, где он спал, услышал выстрел сзади, со стороны Морозова. Практически в момент выстрела-сразу после него, он навалился на дверь левым плечом, тем самым открыв её, вывалился из комнаты и упал в предбанник, после чего дверь в комнату сама закрылась. Далее он выполз из предбанника на улицу и пополз в темноту по снегу. Спустя некоторое время его нашел на улице Свидетель№7, а затем его занесли в дом, где находился уже связанный Морозов, а также там были Свидетель №5, Свидетель№7, Свидетель №1 и Свидетель№6. На своем спальном месте на животе полубоком влево лежал Потерпевший №1 без признаков жизни, рядом на шкафу была кровь. Поединок позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время на снегоходе приехали сотрудник МЧС, полиции и врач, после чего тело Потерпевший №1 и Морозова увезли на снегоходах, а его отправили в больницу (т. 1 л.д. 174-179).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель№7, согласно которым Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его друзья. Морозова знает с 2017 года. 7 января 2022 года по приглашению Морозова, они поехали на базу в район реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края с целью осуществления любительского рыболовства. В указанный день Морозов, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распили примерно 1 литр водки за ужином, после чего, все легли в доме, где жил Морозов. Он алкоголь не употребляет. 7 января 2022 года никаких конфликтов между ними и Морозовым не возникало. Морозов всегда быстро пьянел, 7 и 8 января 2022 года последний рассказывал о том, что он потомок викингов и обладает исключительными способностями – что он воин и поклоняется богу Одину, затем он говорил, что имеет миллионные накопления и что скоро уедет жить на курорт заграницу. Морозов приносил им охотничье ружье марки «МР», хвастался им, говорил, что с него он может убить любого зверя с одного выстрела, что это ружье какое-то уникальное, обладает исключительными характеристиками. Указанные пьяные рассказы Морозова никто из них не воспринимал в серьез. Примерно в 8 часов 30 минут 8 января 2022 года он, Морозов, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проснулись, все, кроме него, выпили по несколько рюмок водки, после чего поехали на рыбалку, а Морозов сказал, что он сильно болеет после употребленного алкоголя, в связи с чем остался в доме чтобы опохмелиться и отлежаться. Около 17.00 часов того же дня они вернулись в дом к Морозову и сели ужинать и употреблять спиртное. Примерно в 18.00 часов Свидетель №5 и Потерпевший №2 уснули, а он и Потерпевший №1 пошли в соседний дом, где остановилась другая компания рыбаков, а именно, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель№6. Указанные лица ему хорошо знакомы, так как ранее они проживали в п. Озерновский и поддерживали дружеские отношения. Он и Потерпевший №1 специально ушли из дома Морозова из-за того, что последний надоел им просьбами налить ему выпить и своими рассказами о том, какой он крутой. На протяжении указанного часа нахождения в одной компании с Морозовым, они наливали Морозову водку, но потом сказали, что больше не нальют поскольку ему на следующий день опять станет плохо и что он надоел со своими пьяными рассказами. Далее, когда он и Потерпевший №1 находились в соседнем доме к ним пришел Морозов, который вновь стал просить налить ему выпить. Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель№6 стали наливать Морозову водку. Поскольку в указанной компании начали проявляться шумные, пьяные разговоры, он и Потерпевший №1 решили уйти оттуда в дом, где спали Свидетель №5 и Потерпевший №2, чтобы посидеть в спокойной обстановке, Морозов остался в том доме выпивать. Примерно в 18 часов 30 минут, он и Потерпевший №1 вернулись в дом к Морозову, где Свидетель №5 и Потерпевший №2 проснулись и продолжили распивать спиртное вместе с Потерпевший №1, а он лег спать из-за того, что устал за день. Он, Свидетель №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спали в доме Морозова на полу в спальных мешках, а спальное место Морозова находилось на единственной в помещении кровати. Примерно в период с 20.00 до 20 часов 30 минут он проснулся от шума выстрела оружия и крика Потерпевший №2. Открыв глаза, он увидел, что Потерпевший №2 «на карачках», то есть, опираясь на руки, либо одну руку, колени и стопы, бежал - быстро полз от своего спального места в направлении выхода из комнаты, продолжая при этом издавать истошный крик, Морозов стоял между столом и своей кроватью, держал в руках помповое ружье, перезарядил его и сделал выстрел в сторону Потерпевший №2, выбегающего-выползающего из комнаты и находившегося в момент выстрела перед закрытой дверью в комнату. Стреляя в Потерпевший №2, Морозов находился примерно в 2 – 2,5 метрах от него. В момент выстрела Морозов сделал упор приклада ружья в плечо и только потом совершил выстрел, то есть Морозов целился в Потерпевший №2 перед выстрелом. Попал ли Морозов в Потерпевший №2 вторым выстрелом, он не понял, поскольку, все произошло быстро. Он хорошо помнит, что после второго выстрела в направлении Потерпевший №2, Потерпевший №2 навалился на дверь, тем самым открыв её, вывалился из комнаты и пропал из поля его зрения. Далее, он услышал и увидел, как Морозов вновь перезарядил ружье, направил его в голову Потерпевший №1, лежащего на полу в спальнике и выстрелил. Стреляя в Потерпевший №1, Морозов находился примерно в 2 – 2,5 метрах от него, в момент выстрела, он сделал упор приклада ружья в плечо и только потом совершил выстрел, то есть Морозов целился перед выстрелом. Далее, опасаясь за свою жизнь, он встал и выбежал из комнаты на улицу. Выбегая он увидел, что у Потерпевший №1 в голове дырка от выстрела из которой обильно вытекает кровь и мозги, голова Свидетель №5, лежащего рядом с Моничем была обильно испачкана кровью. Поначалу он подумал, что Свидетель №5 как и Потерпевший №1 убит. Выбежав на улицу, он добежал до соседнего дома, где жили Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель№6, расположенного примерно в 100 метрах от дома Морозова, рассказал им о произошедшем и попросил помощи в обезоруживании Морозова. Далее Свидетель №1 и Свидетель№6 зашли в дом к Морозову, отобрали у него ружье и скрутили его. В обезоруживании Морозова он участие не принимал, поскольку побежал искать раненого Потерпевший №2, который лежал в снегу, примерно в 50 метрах от дома Морозова. Подойдя к Потерпевший №2, он увидел, что его правая рука в области плеча окровавлена и имеются следы огнестрельного ранения. Потерпевший №2 мучился от боли и говорил, что его чуть не убил Морозов, выстрелив в него из ружья. Далее он зашел в дом и увидел связанного Морозова. Затем он подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые лежали на спальных мешках. Осматривая их, они все увидели, что у Потерпевший №1 большая дыра в черепной коробке слева, откуда обильно вытекали мозги и кровь, признаки жизни отсутствовали. Лежащий рядом Свидетель №5, был обильно испачкан кровью в области головы, но как оказалось телесных повреждений не имел, он продолжал спать так как был сильно пьян. Далее они разбудили Свидетель №5, умыли его, стали оказывать первую помощь Потерпевший №2. Поединок позвонил в правоохранительные органы и сообщил о произошедшем. Впоследствии приехал участковый Свидетель №2, сотрудник МЧС и врач, которые доставили труп Потерпевший №1, раненого Потерпевший №2 и остальных участников событий в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района. После, они спрашивали Морозова, понимает ли он что сделал и зачем, тот пояснил, что все понимает и утверждал, что Потерпевший №1 его чем-то обидел (т.1 л.д. 180-187).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 7 января 2022 года по приглашению Морозова, он, Свидетель№7, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поехали к Морозову на базу, в район притоки реки Опала в Усть-Большерецком районе Камчатского края с целью осуществления любительского рыболовства. На базу они приехали примерно в 17.00 часов 7 января 2022 года. В указанный день он, Морозов, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распили примерно 1 литр водки за ужином, после чего, все легли в доме, где жил Морозов. Свидетель№7 алкоголь не употреблял. 7 января 2022 года никаких конфликтов между ними и Морозовым не возникало. Морозов рассказывал им о том, что является потомком викингов и обладает исключительными способностями, он воин и поклоняется богу Одину, затем Морозов говорил, что имеет миллионные накопления и что скоро уедет жить заграницу. Кроме того, 7 января 2022 года Морозов приносил охотничье ружье марки «МР», хвастался им, говорил, что с него он может убить любого зверя с одного выстрела, что это ружье какое-то уникальное, обладает исключительными характеристиками. Указанные пьяные рассказы Морозова никто из них не воспринимал в серьез, он и его друзья привыкли, что Морозов после употребления алкоголя постоянно болтал ерунду, но при этом был безобиден. Примерно в 8 часов 30 минут 8 января 2022 года он, Морозов, Свидетель№7, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проснулись, выпили по несколько рюмок водки, после чего поехали на рыбалку и вернулись около 17.00 часов, поужинали и употребляли спиртное. Примерно в 18.00 часов он и Потерпевший №2 уснули. Насколько он помнит, каких-то серьезных конфликтов с Морозовым не было. В период распития спиртного, Потерпевший №1 неоднократно высказал Морозову замечания по поводу того, что тот уже надоел всем рассказами по поводу того, что он викинг и суперохотник. Поспав около 1 часа, он и Потерпевший №2 проснулись, Свидетель№7, Потерпевший №1 и Морозова в доме не было и они продолжили распитие спиртного. Далее в процессе употребления спиртного к ним в дом пришли Потерпевший №1 и Свидетель№7, после чего Потерпевший №1 присоединился к ним распивать спиртное, а Свидетель№7 лег спать. Когда закончили распитие спиртного, легли спать, он, Свидетель№7, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спали в доме Морозова на полу в спальных мешках, а спальное место Морозова находилось на единственной в помещении кровати. Спальные места располагались следующим образом - кровать Морозова, около которой, на полу спальное место Потерпевший №2, затем Потерпевший №1, а затем его. Хан спал отдельно на спальнике, размещенном около стола, стоявшего вблизи кровати Морозова. Примерно в 21.00 час 08.01.2022 он проснулся от того, что кто-то его толкал. Открыв глаза, он увидел, что его голова сильно испачкана кровью, рядом лежал труп Потерпевший №1, из головы которого обильно текла кровь. В домике где они спали находились Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель№6 и Свидетель№7, которые удерживали Морозова и оказывали помощь Потерпевший №2, у которого была окровавлена рука. Он долго пытался воспринять произошедшее со слов присутствующих. Придя в себя ему стало известно от присутствующих то, что Морозов стреляя из ружья, убил Потерпевший №1 выстрелом в голову и ранил Потерпевший №2. Позже, приехали сотрудники полиции и МЧС. Морозов активно пытался вырваться, говорил, что все понимает, утверждал, что Потерпевший №1 его чем-то обидел (т. 1 л.д. 234-238).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель№7 он знаком, поддерживают дружеские отношения. В начале января 2022 года он, Свидетель №4 и Свидетель№6 договорились поехать на рыбалку на территорию базы в районе реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края. Они приехали 8 января 2022 года примерно в 18.00 часов. Помимо Свидетель№6 на базе также были Свидетель №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель№7, которые разместились в сторожевом домике на территории базы, где проживал Морозов. Он, Свидетель №4 и Свидетель№6 разместились в другом домике – в гостевом, который был расположен примерно в 150-200 метрах от домика Морозова. Примерно в 18 часов 05 минут к ним пришли Потерпевший №1 и Свидетель№7, чтобы обсудить планы по рыбалке и договориться порыбачить завтра, относительно поведения Морозова они ничего не говорили. Примерно 15-20 минут к ним пришел Морозов, который уже был выпившим, что он понял по его шаткой походке и слегка невнятной речи. Они все вместе выпили еще по рюмке водки. При этом они нормально общались с Морозовым, на конфликт с ним никто не шел, его никто не оскорблял и не обижал. Через некоторое время, Свидетель№6 пошел в домик Морозова к Свидетель №5 и Потерпевший №2, а он вместе с Потерпевший №1, Свидетель№7, Свидетель №4 и Морозовым остались у них. Через 10 минут вернулся Свидетель№6, а еще примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 и Свидетель№7 ушли обратно в сторожевой домик. Далее, примерно в 19 часов 30 минут Морозов тоже ушел из их домика. Примерно в 20 часов 05 минут, когда они собирались ложиться спать, к ним в домик прибежал Свидетель№7 и сообщил, что Морозов застрелил Потерпевший №1 и ранил кого-то еще из ружья. Свидетель№6 первым выбежал из двери и побежал в домик Морозова. Следом за ним побежал он. Подбежав к домику, они зашли и увидели Морозова С.В., стоящего возле кровати и державшего ружье в руках. Свидетель№6 выхватил ружье и разбил его на две части, ударив об печь, находящуюся в домике. В это время он повалил Морозова на кровать и держал, пока Свидетель№6 не взял какую-то веревку, и они связали Морозова. После этого в дом забежал Свидетель №4. В ближнем правом углу от входа в комнату лежал Потерпевший №1, лежал на правом боку-на животе, на его голове было огнестрельное ранение и фрагменты мозга вокруг. Рядом лежал Свидетель №5. Он с начала подумал, что Свидетель №5 тоже убит, так как на нем находились части мозга и последний не подавал признаков жизни, как оказалось спал. Далее, Свидетель№6 пошел звать помощь. Через некоторое время в сторожевой домик зашел Свидетель№7, который завел Потерпевший №2, раненного в правую руку, в районе плеча у него была кровь. Спустя некоторое время Свидетель№6 привел участкового, врача и сотрудника МЧС, после чего они около 03.00 часов 9 января 2022 года на снегоходах уехали с базы (т. 1 л.д. 239-243).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 7 января 2021 года около 18.00 часов он приехал на реку Саван, их встретил Свидетель№6, они зашли в домик, разгрузились. Примерно через час пришли четыре парня: Потерпевший №1, Свидетель№7, Свидетель №5 и Потерпевший №2, они перекусили, переговорили, при этом выпивали алкогольные напитки, но не злоупотребляли ими. От домика, где они сидели, в 150 метрах находилась сторожка охраны, где жили эти парни. Поэтому, чуть позже, оттуда к ним присоединился охранник - Морозов С.В. Он зашел, познакомился с ним, выпил с ними несколько рюмок водки. Через некоторое время парни собрались и ушли обратно в сторожку охранника, через 5 минут к ним ушел и сам охранник. Они убрали со стола и приготовились ко сну. После этого, к ним забежал Свидетель№7 и сообщил, что Морозов убил Потерпевший №1. Они начали расспрашивать его и побежали в сторожку. Когда подбежали, увидели, что около сторожки на земле лежит Потерпевший №2 в правом плече он увидел у него огнестрельное ранение, он был в сознании, крови было не много, они подняли его и понесли в сторожку. В ней находился Морозов, на полу лежал Потерпевший №1 и Свидетель №5, он решил, что Морозов убил двоих. Они подошли ближе и поняли, что Свидетель №5 живой, а Потерпевший №1 лежал с огнестрельным ранением в голове. Они занесли Потерпевший №2 в домик, перетянули ему руку, чтобы кровь не шла. Он с Свидетель №1 связали Морозову руки скотчем (т. 1 л.д. 224-226).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель№6, согласно которым Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель№7 он знает больше 10 лет. Рыбачили они в районе реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края на рыболовецкой базе ООО «Микижа». С Морозовым он знаком также около 10 лет. Морозов работает сторожем на вышеуказанной базе. Охарактеризовать Морозова о может как человека нелюдимого, на контакт особо не шедшего. Конфликтов с ним ни у кого не было, иногда могли быть небольшие словесные перепалки, но до насилия никогда не доходило. 8 января 2022 года примерно в 02.00 часа он приехал на территорию базы ООО «Микижа» в районе реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края, так как он ранее об этом договаривался с Свидетель №1 и Свидетель №4. Помимо него на базе был Морозов проживавший в своем домике, а также приехавшие ранее Свидетель №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель№7. Днем 8 января 2022 года они рыбачили. Морозов с ними не поехал, так как жаловался на похмелье, и сказал, что останется отдыхать. Примерно в 18.00 часов они вернулись с рыбалки, в это время на базу также приехали Свидетель №4 и Свидетель №1. Разместились последние с ним в одном домике, который расположен в 150 метрах от домика Морозова. Они обустроились и сели ужинать. За ужином выпивали водку. Примерно в 18 часов 05 минут к ним пришли Потерпевший №1 и Свидетель№7, чтобы пообщаться, обсудить планы по рыбалке. Спустя около 15-20 минут пришел Морозов, который был в состоянии алкогольного опьянения, что он понял, так как будучи на рыбалке он иногда возвращался на базу и заезжал к Морозову – около двух раз, а последний в это время выпивал водку. На конфликт с ним никто не шел, его никто не оскорблял и не обижал. Далее, он пошел в домик Морозова к Свидетель №5 и Потерпевший №2, где они пообщались минут 10 и он ушел обратно. Придя в домик, где он остановился с Свидетель №1 и Свидетель №4 там находились Потерпевший №1, Свидетель№7 и Морозов, но после его прихода Потерпевший №1 и Свидетель№7 буквально через 5 минут ушли, а Морозов, он, Свидетель №1 и Свидетель №4 продолжили ужинать. Примерно в 19 часов 30 минут Морозов ушел и они остались втроем, немного посидев, они пошли спать. Примерно в 20.00 часов, к ним в домик прибежал Свидетель№7, с порога крикнул, что Морозов убил Потерпевший №1 и ранил ребят, а именно стрелял по ним из ружья. Он выскочил из двери и побежал в домик Морозова. Следом за ним побежали остальные. Прибежав к домику Морозова, он с ходу забежал в коридор, приоткрыл дверь в жилую комнату домика. Свидетель №1 прибежал следом за ним. Зайдя в комнату, они увидели Морозова, стоящего возле кровати, держащего свое ружье в руках. Он сказал ему, чтобы тот откинул ружье, на что Морозов отказался. При этом Морозов был абсолютно спокоен, агрессии к нему не проявлял, на него почти не реагировал. Он пошел по направлению к Морозову, после чего попытался забрать ружье. Он резко выхватил его ружье, взялся за ствол обеими руками и с размаху ударил его о стоящую в комнате слева от входа ближе к двери печку, чтобы сломать. В результате ружье сломалось, ствол отделился от приклада. Приклад упал рядом с печкой, а ствол он бросил рядом с прикладом. Ранее он видел это ружье, оно стояло при входе в домик, у двери. В это время Свидетель №1 повалил Морозова на кровать и держал, пока он не взял какую-то веревку, и они связали Морозова. После того, как они связали Морозова, в дом забежал Свидетель №4 осмотревшись, он повернулся к месту, где лежали Потерпевший №1 и Свидетель №5 – ближний правый угол от входа в комнату. Там он увидел, что Потерпевший №1 лежал на правом боку, на животе. В верхней левой половине черепа имелась огромная дыра от огнестрельного оружия. Крови он вокруг не заметил, но были «разбросаны» мозги. Рядом лежал Свидетель №5, ему показалось что тот тоже убит, так как на нем находились части мозга, как он потом понял Потерпевший №1, и Свидетель №5 не подавал признаков жизни. После этого он бросился в их домик, так как в нем был доступ к сети «Интернет», чтобы сообщить о случившемся в полицию и другие службы. Пока он бежал в домик, он увидел на улице Потерпевший №2, рядом с которым был Свидетель№7. Где именно они находились он сказать не может, так как было темно, и он не разглядел. Он к ним не подходил, но спросил у Свидетель№7 что с Потерпевший №2, на что Свидетель№7 ответил, что Потерпевший №2 ранен в руку. Далее он дошел до их домика и сообщил о произошедшем участковому (т. 1 л.д. 191-196).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности УУП ПП № 11 МО МВД России «Усть-Большерецкий». 8 января 2022 года около 20 часов 30 минут ему позвонил Свидетель№6 и сообщил, что на базе ООО «Микижа» в районе реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края мужчина из ружья выстрелил в голову другому мужчине и попытался убить еще одного мужчину. Указанное сообщение он передал в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России, после с сотрудником МСЧ Свидетель№9 и фельдшером Свидетель №3 он выехали на место происшествия. Прибыв на место они зашли в домик и увидели, что в ближнем правом углу от входа в комнату лежал погибший, его звали Потерпевший №1 Труп лежал на правом боку-на животе, на его голове было огнестрельное ранение и фрагменты мозга вокруг. На одной из кроватей сидел второй пострадавший - Потерпевший №2, который был ранен в правую руку, в районе плеча у него была кровь. Фельдшер Свидетель №3 принялся оказывать ему медицинскую помощь. На другой кровати сидел Морозов, который являлся сторожем базы, он был связан веревкой. Находившиеся там отдыхающие пояснили, что в вечернее время они все распивали спиртное, а потом легли спать. В то время пока все спали, Морозов проснулся, взял в руки ружье и произвел три прицельных выстрела в Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате которых убил Потерпевший №1 и ранил Потерпевший №2, после чего был связан двумя другими отдыхающими. После этого они практически сразу же собрались и совместно с трупом Потерпевший №1, раненым Потерпевший №2 и Морозовым поехали в сторону п. Октябрьский в больницу (т. 1 л.д. 219-221).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель№9 и Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 197-200, 201-204).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он является директором ООО «Микижа». У него в аренде имеется лесной участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Усть-Большерецкий р-н, Усть-Большерецкое лесничество (часть 1), Апачинское участковое лесничество, квартал 373, часть выдела 9, кадастровый №, площадь участка составляет 1 гектар. На указанном участке он построил туристическую базу, которая включает в себя 5 жилых домиков, беседку, уличный туалет. Домики, расположенные на участке, находятся на расстоянии около 200 метров от реки Саван (притока реки Опала). На базе он находится довольно часто, за исключением зимних периодов. Зимой приезжает примерно 2-3 раза в месяц, привозит Морозову продукты питания. Морозов на протяжении последних десяти лет работал у него сторожем. Морозов находился на территории базы круглогодично. Он зарекомендовал себя с положительной стороны, всегда вел себя спокойно, адекватно, никогда никакой агрессии не проявлял, на все реагировал очень сдержанно. Спиртное Морозов употреблял редко, в основном, когда на туристической базе не было туристов. Периодически к С. в гости на базу приезжали его друзья и знакомые, при этом С. всегда спрашивал у него разрешение на это. Он Морозову никогда не отказывал, так как никогда никаких проблем не возникало с гостями Морозова и всегда после них был порядок. Сам Морозов никогда ни на кого не жаловался, также не рассказывал, чтобы его кто-то обижал или издевался над ним, конфликтов у него никогда ни с кем не возникало. В состоянии алкогольного опьянения Морозова он никогда не видел. Ему было известно о том, что у Морозова имеется собственное помповое гладкоствольное ружье 12 калибра. Данное ружье Морозов приобрел исключительно для того, чтобы обезопасить себя от медведей. По соседству с его туристической базой нет других станов или баз. Морозов предупреждал его о приезде знакомых последнего в период новогодних праздников, против визита друзей Морозова он не возражал. Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель№7 и Потерпевший №2 ранее он никогда не видел, с ними не общался. Свидетель№6, Свидетель №1 и Свидетель №4 ему знакомы, они жители п. Озерновский, периодически приезжали в гости к Морозову, об их приезде Морозов его и предупреждал. О том, что случилось на территории его базы 8 января 2022 года, ему стало известно только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 215-217).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом явки с повинной Морозова С.В. от 09.01.2022, согласно которому последний сообщил о том, что в период с 20.00 часов по 20 часов 30 минут 8 января 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном вблизи реки Саван (притока реки Опала) в Усть-Большерецком районе Камчатского края, испытывая обиду на Потерпевший №1, за высказанные за несколько часов до указанного времени обидные слова в его адрес, решил убить его и приехавших с ним его друзей. С целью убийства Потерпевший №1, находясь в указанном доме, он взял ружье – МР 135 12 калибр, в котором были заряжены три патрона – дробь №3. Далее, он выстрелил в Потерпевший №2. После его выстрела, Потерпевший №2 побежал на выход из дома, он выстрелил ему вслед. Затем, он прицелился в голову Потерпевший №1, который спал на полу в спальном мешке и выстрелил в голову последнего. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-48);

- рапортом оперативного дежурного Усть-Большерецкого МО МВД России Свидетель №10 от 08.01.2022, согласно которому в 21 ч. 33 мин. 08.01.2022 в Усть-Большерецкий МО МВД России от Свидетель№6 поступило сообщение о том, что в районе р. Хаек Усть-Большерецкого района, в сторожке причинены телесные повреждения одному человеку, второй убит (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта от 15.02.2022 №, согласно выводам которого, установлено следующее: 1. При экспертизе трупа Потерпевший №1 выявлены повреждения: 1.1. Огнестрельное дробовое частично сквозное проникающее ранение головы с повреждением вещества головного мозга: входная рана в левой лобно – височной области (дефект «минус» - ткань диаметром 2 см), две выходные раны в затылочной области справа, переломы костей свода и основания черепа, обширное разрушение ткани головного мозга. 1.2. Переломы костей лицевого скелета. 1.3. Ссадина левой теменной области. Повреждения, указанные в п.1.1. возникли в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия многоэлементным свинецсодержащим снарядом (дробью), произведенным при герметичном упоре, о чем свидетельствует наличие комбинированной раны в левой лобно-височно-теменной области с центральным дефектом «минус»- ткань в височной области (диаметром 2см) от компактного действия дроби, с радиальными разрывами кожного покрова от действия пороховых газов, что подтверждают морфологические свойства центральной части раны - дефект «минус»- ткань с опалением краев (термическое воздействие пороховых газов), с отсутствием других дополнительных факторов выстрела (копоти, микроследов металлов и порошин) вокруг, привнесение металла свинца на фрагментах левой височной кости по ходу раневого канала, наличие большого количества свинцовых дробин диаметром по 0,3 см в полости черепа, в веществе головного мозга, наличие двух выходных огнестрельных ран в правой затылочной области (морфологические свойства ран свидетельствуют о том, что они являются рваными, в стенках ран выявлены микроследы свинца, отсутствуют другие дополнительные факторы выстрела). С учетом расположения входной раны (в левой височной области в 178 см от подошвенной поверхности стоп на 8 см выше и 2см кпереди левого слухового отверстия) и выходных ран (в 166 см от подошвенной поверхности стоп на 2,5 см выше и 6,5 см кзади и правого слухового отверстия), можно сказать, что выстрел произведен в направлении слева направо, несколько спереди назад и несколько сверху вниз относительно левой боковой поверхности головы. В момент выстрела потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждения, и судя по положению тела при обнаружении его на месте происшествия, и судя по направлению раневого канала в голове потерпевшего – в момент выстрела потерпевший находился в положении лежа на спине, а стрелявший находился слева от головы потерпевшего. Переломы костей лицевого скелета с отделением фрагмента лицевого скелета (костей носа, тела и отростки верхней челюсти, фрагментов глазниц и решетчатой кости) имеют свойства разрывных и образовались конструкционно от воздействия компонентов выстрела (пороховых газов) и вторичных снарядов, каким могли быть костные осколки костей черепа, действовавших в замкнутом пространстве в полости черепа, образовались от того же выстрела что и рана левой височной области (п.1.). Все повреждения указанные в п.1.1.,1.2. образовались непосредственно перед смертью, о чем свидетельствует характер повреждений, отсутствие клеточно-воспалительной реакции в области повреждений (акт судебно-гистологического исследования № от 28.01.2022 г.), причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Причинение телесных повреждений указанных в п.п.1.2. сопровождалось значительным наружным кровотечением. Ссадина левой теменной области (п.1.3.), - результат как минимум одного воздействия тупого твердого продолговатого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, судя по свойствам ссадины (с красно-коричневой запавшей поверхностью), она образовалась в интервал времени в пределах до 10 часов до наступления смерти. Образование ссадины (п.1.3.) не сопровождалось наружным кровотечением. 2. Смерть Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от огнестрельного дробового проникающего ранения головы с повреждением вещества головного мозга (п.1.). 3. Согласно стадии развития трупных явлений на момент осмотра трупа в морге 10.01.2022 г. в 11 часов 30 минут (Труп холодный на ощупь на обнаженных и прикрытых одеждой частях тела. Трупные пятна фиолетовые разлитые, располагаются на передней поверхности тела, на их фоне кровоизлияний в кожный покров нет, при троекратном надавливании на них динамометром не бледнеют. При изменении положения тела трупа трупные пятна не перемещаются. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. При надавливании на глазное яблоко форма зрачка не меняется (признака Белоглазова нет). Гнилостные изменения не выражены), считаю, что смерть Потерпевший №1, 1979 года рождения, наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге. 4. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,22 %о, - что у живых лиц условно соответствует средней степени алкогольного опьянения. В результате химического исследования крови, мочи трупа Потерпевший №1 не обнаружено: тетрагидроканнабиноловой кислоты, тетрагидроканнабинола, каннабидиола, синтетических каннабимиметиков: JWH-018, 073, 203, 250, 200; СВL 2201; АМ 1220, 2232, АКВ48; DМВА-СНМ, FUB, (N)BzF; CP-47/497; HU-210; AB-PINACA, FUBINACA, CHMINACA; PB-22, 22F, FUB-PB-22; МDМВ (N)-2201; АРINАС (АКВ-57) и маркеров их употребления; морфина, кодеина и других алкалоидов опия, 6-моноацетилморфина; эфедрина, амфетамина, метамфитамина и других производных фенилалкиламина; производных катинона: МDРV; ?PBP; ?PVP; ?PVT и маркеров их употребления; кокаина; фенобарбитала и других производных барбитуровой кислоты; ноксирона; кофеина и других производных ксантина, диазепама, хлордиазепоксида и других производных 1,4-бензодиазепина; пропазина и других производных фенотиазина; трамала; но-шпы; карбамазепина; доксиламина; димедрола; амитриптиллина; азалептина; анаприлина. 5. После причинения повреждений, указанных в п.п.1.1.,1.2. потерпевший не мог совершать активные действия. Повреждение, указанное в п.1.3. не ограничивало активных действий потерпевшего (т. 2 л.д. 34-44);

- заключением эксперта от 03.03.2022 №, согласно которому, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов (медицинская карта №/С2022 стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского»; две рентгенограммы без номера правого плечевого сустава от 09.01.2022 г.) и очным обследованием (03.02.2022 г.) 9 января 2022 года в 17 часов 13 минут выявлено огнестрельное дробовое слепое не проникающее ранение правого плеча, области правого плечевого сустава и грудной клетки справа с повреждением мягких тканей правой верхней конечности и грудной клетки справа, с повреждением (переломами) верхней трети диафиза правой плечевой кости, акромиального конца правой лопатки, наружного конца правой ключицы. Выявленные повреждения возникли в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия многоэлементным металлическим снарядом (дробью), о чем свидетельствует определение ранения в медицинских документах как «огнестрельное дробовое», наличие раны с дефектом кожи (до 6см «со следами гари») в верхней трети наружной поверхности правого плеча, обнаружение на операции дроби и пыжей в раневом канале идущем от раны; рентгенологические признаки наличия металлических инородных тел правильной круглой формы (дробь) в мягких тканях области правого плечевого сустава в верхней трети диафиза правой плечевой кости, на передней поверхности грудной клетки справа до уровня правой среднеключичной линии и уровня 3 правого ребра; наличие округлых и правильной овальной формы рубцов (следов заживления ран) диаметром 02см и размерами до 0,4х0,2 см на кожном покрове наружной и задне-наружной поверхности области правого плечевого сустава. Судя по расположению перелома плечевой кости по ходу раневого канала, по определению перелома в медицинских документа как «огнестрельный перелом», судя по рентгенологическим свойствам перелома (полный косопоперечный, на внутренней поверхности края перелома ровные отвесные (зона разрыва), на наружной неровные скошенные, с костными осколками), это перелом образовался от воздействия компонентов выстрела описанного выше дробового ранения. Выстрел произведен с расстояния в пределах относительно компактного действия дроби (о чем свидетельствует наличие крупной - «сливной» раны на кожном покрове и небольшое количество отдельных ранений от рассеивания дроби вокруг этой раны), что могло быть при выстреле с расстояния в пределах 1,5-5,0 м. Поскольку (по данным медицинских документов) направление раневого канала от раны на наружной поверхности правого плеча было слева было справа налево и снизу вверх относительно наружной поверхности правого плеча, то можно сказать, что выстрел произведен в направлении справа налево и снизу вверх относительно наружной поверхности правого плеча потерпевшего. Все вышеуказанные повреждения образовались, возможно, в срок (о чем свидетельствуют данные медицинских документов) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленное огнестрельное дробовое ранение по более тяжелому перелому диафиза правой плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 2 л.д. 52-56);

- заключением эксперта от 07.02.2022 №, согласно которому, на кофте черного цвета и штанах черного цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, происхождение крови от Потерпевший №2 и Морозова С.В. исключается (т. 2 л.д. 74-77);

- заключением эксперта от 07.02.2022 №, согласно которому, на куртке зеленого цвета с вставками черного цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, происхождение крови от Потерпевший №2 и Морозова С.В. исключается. На 14-ти дробинах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, происхождение крови от Потерпевший №2 и Морозова С.В. исключается. В 2-х смывах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2, происхождение крови от Потерпевший №1 и Морозова С.В. исключается (т. 2 л.д. 85-89);

- заключением эксперта от 02.02.2022 №, согласно которому, представленное оружие «МР-135» № является гражданским охотничьим длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самозарядным ружьем модели «МР-135» с номером №, калибра 12х76, 2016 года выпуска, промышленного изготовления отечественного производства (Ижевский оружейный завод), относится к категории огнестрельного оружия. Исправен, пригоден для стрельбы, без нажатия на спусковой крючок производство выстрела невозможно. Представленный на экспертизу карабин ВЕПРЬ-1В с серийным номером № является огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием, а именно самозарядным ружьем модели «ВПО-213 ВЕПРЬ-1В», калибра. 366 ТКМ, изготовлен промышленным способом – Вятско-Полянским машиностроительным заводом Молот, 2018 года выпуска, с серийным номером «№». Относится к категории огнестрельного оружия. Исправен, пригоден для стрельбы, без нажатия на спусковой крючок производство выстрела невозможно. Представленные патроны 12 калибра (9 патронов) являются патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, такого как ружья: ИЖ-27 М, ИЖ-43Е, ТОЗ-34, МР-155, в том числе и из представленного ружья модели «МР-135» с номеров №, и другого оружия соответствующего калибра. Пригодны для стрельбы. Представленные 180 патронов калибра. 366ТКМ, являются патронами калибра. 366ТКМ с полуоболочечной пулей «КИОН 15» к гладкоствольному огнестрельному оружию с частично нарезным стволом или нарезкой насадкой «Парадокс», а также стволов со сверловкой Ланкастера, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, такого как ружья: ВПО 212 Вепрь-Пионер, АК-366-Ланкастер, СКС-366-Ланкастер, в том числе и из представленного карабина модели «ВПО-213 ВЕПРЬ-1В с серийным номером «ПН 4821», и другого оружия соответствующего калибра. Пригодны для стрельбы. Представленные три гильзы являются основными частями патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. Патроны, гильзы которых предоставлены на экспертизу, предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, такого как ружья: ИЖ-27 М, ИЖ-43Е, ТОЗ – 34, МР – 155, в том числе и из представленного ружья модели «МР-135» с номером №, и другого оружия соответствующего калибра. Гильзы в корпусе белого и зеленого цвета стреляны из представленного ружья модели «МР-135» с номером №. Гильза в корпусе светло-зеленого цвета не стреляна (следов накала капсюля не имеет). Представленные 12 фрагментов деформированных дробин, вероятно, являются частями дробового снаряда патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ответить на вопрос: «Не выстреляны ли представленные на экспертизу 12 (двенадцать) деформированных свинцовых дробин, из представленного на экспертизу оружия?» не представляется возможным по причине отсутствия индивидуализирующих признаков (т. 2 л.д. 100-110);

- заключением эксперта от 02.03.2022 №, согласно которому, представленные четырнадцать деформированных свинцовых дробин (обнаруженные в сгустках вещества бурого и розового цвета на зеленой куртке с черными вставками) изъятые 11.01.2022 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на рыболовно-туристической базе «река Саван» ООО «Микижа» и одиннадцать деформированных свинцовых дробин, изъятые из трупа Потерпевший №1, вероятно, являются частями дробового снаряда патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию (т. 2 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022, согласно которому осмотрено помещение строения-домика, расположенного на рыболовно-туристической базе ООО «Микижа» в Усть-Большерецком районе Камчатского края в координатах GPS: N - 52°15.682", E - 157°10.138". В ходе произведенного осмотра составлена схема помещения. В ходе данного осмотра обнаружено и изъято: - гильза белого цвета 12 калибр с маркировкой «ТЕХКРИМ 12/70 пуля легенда П-6Э» (объект №1), упакованная в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - одноствольное помповое ружье марки МР-135 калибра 12х76 МОВ № с отделенным прикладом (объект №2), в картонную коробку, снабженную биркой с пояснительной надписью, опечатанную печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - карабин Вепрь-1В № без магазина (объект №3), упакованный в матерчатый чехол, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью № 1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола прихожей, на расстоянии 30 см. от входа в домик) (объект №4), упакованный в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью № 1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола комнаты на расстоянии до 50 см. от дверного проема) (объект №5), упакованный в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью № 1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - куртка зеленого цвета со вставками черного цвета (объект №6), обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, и со сгустками бурого и светлого розового вещества явно органического происхождения, упакованная в картонную коробку, снабженную биркой с пояснительной надписью, опечатанную печатью № 1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - оружейные патроны: 4 (четыре) патрона с гильзами красного цвета 2,50мм Х 70мм №7 Главпатрон 12 калибр, 3 (три) патрона с гильзами темно-зеленого цвета 3,5мм Х 70 мм №3 GAME 33 B&P 12 калибр, 1 (один) патрон с гильзой синего цвета FETTER RUS 12 калибр, 9 (девять) пачек с пулевыми патронами калибра 366ТКМ «ТЕХКРИМ» по 20 (двадцать) патронов в каждой пачке (объекты №7), упакованные в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - гильза от патрона светло-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «СКМ Индустрия 70 мм 00» (объект №8), упакованная в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - 3 (три) фрагмента капроновой веревки (объект №9), упакованные в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - гильза от патрона темно-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «GAME 33 B&P 3,0 мм Х 70 мм №3» (объект 10), упакованная в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - 14 (четырнадцать) деформированных свинцовых дробин (обнаруженные в сгустках вещества бурого и розового цвета на зеленой куртке с черными вставками) (объект № 11), упакованные в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью №1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю; - 12 (двенадцать) деформированных свинцовых дробин (объект № 13) (обнаружены на полках тумбочки среди осыпи фанерной мелкой щепы, отломков, клеевой крошки), которые упакованные в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный печатью № 1 Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Камчатскому краю (т.2 л.д. 1-23);

- протоколом осмотра трупа от 09.01.22, согласно которому в ходе осмотра Потерпевший №1, обнаружены и изъяты одетые на трупе штаны и кофта темного цвета (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом выемки от 09.01.2022, согласно которому у подозреваемого Морозова С.В. изъяты штаны серого цвета (т. 1 л.д. 245-249);

- протоколом выемки от 02.02.2022, согласно которому в помещении Елизовского биологического отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КК «БСМЭ» изъята дробь, изъятая при производстве СМЭ трупа Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2022, согласно которому, осмотрены изъятые 11.01.2022 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на рыболовно-туристической базе «Река Саван» ООО «Микижа», расположенной в Усть-Большерецком районе Камчатского края, в одноэтажном строении – щитовом домике, обшитом металлосайдингом с двускатной крышей: - гильза белого цвета 12 калибр с маркировкой «ТЕХКРИМ 12/70 пуля легенда П-6Э»; - одноствольное помповое ружье марки МР-135 калибра 12х76 МОВ № с отделенным прикладом; - карабин Вепрь-1В № без магазина; - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола прихожей, на расстоянии 30 см. от входа в домик); - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола комнаты на расстоянии до 50 см. от дверного проема); - куртка зеленого цвета со вставками черного цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, и со сгустками бурого и светлого розового вещества явно органического происхождения; - оружейные патроны: 4 (четыре) патрона с гильзами красного цвета 2,50мм Х 70мм № 7 Главпатрон 12 калибр, 3 (три) патрона с гильзами темно-зеленого цвета 3,5мм Х 70 мм №3 GAME 33 B&P 12 калибр, 1 (один) патрон с гильзой синего цвета FETTER RUS 12 калибр, 9 (девять) пачек с пулевыми патронами калибра 366ТКМ «ТЕХКРИМ» по 20 (двадцать) патронов в каждой пачке; - гильза от патрона светло-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «СКМ Индустрия 70 мм 00»; - 3 (три) фрагмента капроновой веревки; - гильза от патрона темно-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «GAME 33 B&P 3,0 мм Х 70 мм № 3»; - 14 (четырнадцать) деформированных свинцовых дробин (обнаруженные в сгустках вещества бурого и розового цвета на зеленой куртке с черными вставками; - 12 (двенадцать) деформированных свинцовых дробин (обнаружены на полках тумбочки среди осыпи фанерной мелкой щепы, отломков, клеевой крошки); Изъятые 09.01.2022 в ходе выемки у подозреваемого Морозова С.В. – штаны серого цвета; Изъятая 02.02.2022 в помещении Елизовского биологического отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КК «БСМЭ» в ходе выемки дробь, изъятая при производстве судебной-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1; Изъятые 09.01.2022 в ходе осмотра трупа Потерпевший №1 штаны темного цвета и кофта темного цвета (т. 2 л.д. 140-148);

- копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное 24.08.2018, действительное до 24.08.2023, согласно которому, на период с 24.08.2018 по 24.08.2023 Морозов имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему в отношении модели МР-135 калибр 12/76 № (т. 2 л.д. 162).

Согласно копии договора аренды лесного участка №-А от 24.09.2018, между Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в лице и.о. руководителя Свидетель№11 и ООО «Микижа» в лице директора Свидетель №8, заключен договор аренды в отношении лесного участка со следующими характеристиками: - площадь: 1,0000 га; - местоположение: РФ, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Усть-Большерецкое лесничество (часть 1), Апачинское участковое лесничество, квартал 373, часть выдела 9; - кадастровый №; - категория защищенности: нерестоохранные полосы лесов; - вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности (т. 2 л.д. 208-227).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью и квалифицирует действия Морозова С. В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, если при этом преступлением не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.13 № 2095-О, от 23.10.14 № 2510-О, от 23.12.14 № 2858-О, от 25.10.16 № 2351-О, от 28.03.17 № 544-О это связано с тем, что покушение на убийство двух лиц и умышленное причинение смерти другому человеку не соотносятся как целое и часть, поскольку предполагают различные общественно опасные последствия и различную направленность умысла.

Квалифицируя действия Морозова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что Морозовым для причинения телесных повреждений потерпевшим использовалось ружьё, выстрелы из которого он произвел в жизненно важные органы каждого из потерпевших, в область грудной клетки Потерпевший №2 и головы Потерпевший №1, а также наступление последствий в виде смерти Потерпевший №1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение убийства Потерпевший №2, а в совокупности двух лиц, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 удалось убежать, а впоследствии ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненного Потерпевший №1 повреждения: прицельного выстрела из ружья патроном 12 калибра в голову, что повлекло его смерть.

Примененное Морозовым орудие преступления – ружьё, мотив и цель действий подсудимого, предшествовавшее преступлению, указывают на наличие у него прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1

Наличие у Морозова прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1 подтверждается и заключением судебной медицинской экспертизы от 15.02.22 № №, согласно которой смерть Потерпевший №1 наступила от огнестрельного дробового проникающего ранения головы с повреждением вещества головного мозга.

Мотивом убийства и покушением на убийство явился конфликт, произошедший между Морозовым, Моничем и Потерпевший №2, в результате которого у подсудимого возникла обида на потерпевших, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так потерпевшего Потерпевший №2.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения Морозовым указанных преступлений. Данные доказательства исследованы судом и нашли полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место наступления смерти Потерпевший №1 установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Указанная выше квалификация полностью нашла своё подтверждение в представленных в суд доказательствах, протоколах осмотра места происшествия, в заключении экспертов, показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, а также самого Морозова, данных как в судебном заседании, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, которые свидетельствуют о том, что Морозов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти в результате выстрелов из ружья произведенных в Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в жизненно важные органы последних.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель№7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель№6, Свидетель№9, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Показания Морозова данные в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Морозову в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Морозов предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос Морозова проводился в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные Морозовым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как с показаниями непосредственных очевидцев преступлений, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину Морозова в совершении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Морозов давал под психологическим или физическим воздействием. Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре Морозова в совершении преступления.

В связи с чем, показания Морозова на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного следствия либо прокуратурой доказательств обвинения.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания Морозова данные в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевших Потерпевший№3 и Потерпевший №2, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что покушение на убийство двух лиц Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и убийство Потерпевший №1 совершено подсудимым и никем иным.

Доводы подсудимого о том, что он не желал убивать Потерпевший №2, не состоятельны по изложенным выше основаниям. Так исходя из совокупности всех доказательств, изученных в судебном заседании, свидетельствующих об умысле Морозова совершить убийство двух лиц из-за обиды на них, что следует из его показаний данных на предварительном следствии, а также активной позиции, выстрелов из оружия в жизненно важные органы потерпевших, причем в условиях отсутствия какой либо угрозы жизни и здоровью самому Морозову. Кроме этого, о едином умысле подсудимого на убийство двух лиц, свидетельствуют все действия подсудимого в момент рассматриваемых событий, исходя из которых последний, в незначительный промежуток по времени, произвел выстрелы сначала в Потерпевший №2, а затем в Потерпевший №1, которые неминуемо способные привести к смерти.

Оснований считать поведение потерпевших противоправным либо аморальным, суд не усматривает, поскольку после произошедшего незначительного конфликта между Морозовым, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, последние легли спать и какой-либо агрессии к подсудимому не проявляли, а высказанные Потерпевший №1 ранее в его адрес, по мнению подсудимого, пренебрежительные фразы ни аморальными, ни уничижительными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Психическое состояние здоровья Морозова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается, сведениями, содержащимися в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.02.22 №, согласно которой, Морозов во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось бреда, галлюцинаторных переживаний, нарушения сознания. Об исследуемом отрезке времени сохранил подробные и последовательные воспоминания. Поэтому при совершении содеянного Морозов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Морозов каким-либо психическим расстройством не страдает. По психическому состоянию Морозов способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию Морозов в применении принудительных мер не нуждается (т. 2 л.д. 132-137).

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований в отношении Морозова необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела Морозов на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая РБ», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», не состоит (т. 2 л.д. 178, 179-180, 181)

Сопоставив заключение экспертов с иными материалами дела, проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что выводы экспертов являются обоснованными и правильными, а потому признает Морозова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, целенаправленные действия Морозова, установленные судом обстоятельства совершенных им преступлений, а также заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого установлено, что Морозов является гражданином РФ, в браке не состоит, судимости не имеет, имеет постоянную регистрацию в г. Петропавловске-Камчатском, а также имел постоянное место работы сторожем на заводе ООО «Микижа», где и проживал. По месту проживания Морозов С.В. характеризуется как злоупотреблявший спиртными напитками, в нарушении общественного порядка и правонарушениях за последние года замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также лицами ранее судимым, дружеских отношений не поддерживает. Жалоб в его адрес со стороны жителей п. Озерновский не поступало (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно общественно-бытовой характеристике УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, жалоб и заявлений на Морозова не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он не замечен (т. 2 л.д. 183).

Свидетелями Свидетель№12 (сестрой) и Свидетель №8 (работодателем) в ходе предварительного следствия Морозов характеризуется положительно, как не конфликтный, коммуникабельный и не проявляющий агрессию (т. 1 л.д. 208-210, 215-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову суд по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении матери инвалида (т. 1 л.д. 211), частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Морозову предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления не имеется, поскольку судом данные обстоятельства не установлены, доказательств подсудимым и стороной защиты не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Морозову, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель№7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель№6 следует, что Морозов находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, способствовало снижению самоконтроля и критика поведения подсудимого, обострило его индивидуально-психологические особенности и обусловило преобладание в его поведении тенденции действовать без учета социальных норм и способствовало совершению преступлений. При этом приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу в трезвом состоянии Морозов ведет себя спокойно и адекватно, агрессии по отношению к окружающим не проявляя.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Морозовым отнесены уголовным законом к категории особо тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, условия его жизни, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия подсудимым основного наказания, с возложением на Морозова ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кроме того, суд учитывает данные, относящиеся к личностям потерпевших, их взаимоотношения с подсудимым, а также их поведение, предшествовавшее преступлению.

Принимая во внимание, изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Морозову наказания, связанного только с реальным лишением свободы. При этом судом учитывается, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения наказания Морозову с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкций ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных Морозовым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.

Оснований для освобождения Морозова от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Морозову, суд применяет положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Морозова под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Морозову назначено наказание в виде лишения свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный и.о. прокурора Усть-Большерецкого района о взыскании с подсудимого в доход государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного страхования РФ стоимость лечения Потерпевший №2 в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» с 9 по 27 января 2022 года в размере 110584 рубля 61 копейки в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, 173 ГПК РФ суд принимает во внимание, что Морозов исковые требования признал в полном объёме, вследствие чего, указанная сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» считает необходимым:

- гильзу белого цвета 12 калибр с маркировкой «ТЕХКРИМ 12/70 пуля легенда П-6Э»; одноствольное помповое ружье марки МР-135 калибра 12х76 МОВ № с отделенным прикладом (указанное в заключении эксперта № от 02.02.2022 как гражданское охотничье длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно самозарядное ружье модели «МР-135» с номером № калибра 12х76); карабин Вепрь-1В № без магазина (указанный в заключении эксперта № от 02.02.2022 как Карабин Вепрь-№); оружейные гильзы: 4 (четыре) гильзы красного цвета 2,50мм Х 70мм №7 Главпатрон 12 калибр, 4 (четыре) гильзы темно-зеленого цвета 3,5мм Х 70 мм №3 GAME 33 B&P 12 калибр, 1 (одна) гильза синего цвета FETTER RUS 12 калибр, 9 (девять) пачек с гильзами от пулевых патронов калибра 366ТКМ «ТЕХКРИМ» по 20 (двадцать) гильз в каждой пачке (указанный в заключении эксперта № 83 от 02.02.2022 как 9 (девять) пачек с пулевыми патронами калибра 366ТКМ, 9 ружейных патронов калибра 12); гильзу от патрона светло-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «СКМ Индустрия 70 мм 00»; гильзу от патрона темно-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «GAME 33 B&P 3,0 мм Х 70 мм №3» (указанная в заключении эксперта № 83 от 02.02.2022 как гильза от патрона калибра 12 темно зелёного цвета); 14 (четырнадцать) деформированных свинцовых дробин (обнаруженные в сгустках вещества бурого и розового цвета на зеленой куртке с черными вставками); 12 (двенадцать) деформированных свинцовых дробин; дробь, изъятую в при производстве судебной-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 (указанная в заключении эксперта № как 11 (одиннадцать) деформированных свинцовых дробин), передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с действующим законодательством, о чем необходимо составить акт подлежащий направлению в суд;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола прихожей, на расстоянии 30 см. от входа в домик) (указанный в заключении эксперта № от 07.02.2022 как марлевый тампон, размерами 3х3 см, на котором пятно буроватого цвета овальной формы с нечеткими контурами, размерами 1,8х1,2 см); марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола комнаты на расстоянии до 50 см. от дверного проема) (указанная в заключении эксперта № от 07.02.2022 марлевый тампон, размерами 5,2х2 см, полностью пропитанный пятном буроватого цвета); куртку зеленого цвета со вставками черного цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, и со сгустками бурого и светлого розового вещества явно органического происхождения (указанная в заключении эксперта № от 07.02.2022 как куртка зеленого цвета с вставками черного цвета с капюшоном с опушкой из светло-коричневого меха, со следами ношения, грязная, с выраженным гнилостным запахом, длинной 88см, шириной в плечах 68 см, длиной рукавов 62 см.; на обеих полочках вдоль планки застежки справа в верхней и средней трети слева практически по всей длине, пятна бурого цвета округлой, овальной и неопределенной формы с четкими и нечеткими контурами, местами с корочками на поверхности, размерами от точечных до 8,5х3,5 см.); 3 (три) фрагмента капроновой веревки; штаны серого цвета (указанный в заключении эксперта № как штаны серого цвета, с дефектами ткани, со следами длительного ношения, грязные, длинной 111 см, окружностью в поясе при нерастянутой резинке 88 см); штаны темного цвета (указанная в заключении эксперта № от 02.03.2022 штаны черного цвета, со следами ношения, влажные, с гнилостным запахом, умеренно загрязнённые, длинной 103 см, окружностью в поясе при нерастянутой резинке 94 см); кофту темного цвета (указанная в заключении эксперта № от 02.03.2022 как кофта черного цвета, мокрая, с выраженным гнилостным запахом, длиной 78 см, шириной в плечах 52 см, длиной рукавов 63 см; практически вся поверхность кофты пропитана мокрыми сливающимися между собой пятнами бурого цвета) – как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Процессуальные издержки на сумму 32100 рублей 00 копеек, выразившиеся выплате вознаграждения адвокату Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования уголовно дела (т. 2 л.д. 244-246) в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Морозова. С учетом личности подсудимого, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову С. В. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы Морозову С.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Установить Морозову С.В. для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Морозова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Морозову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Морозова С.В. под стражей с 10 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. прокурора Усть-Большерецкого района – удовлетворить. Взыскать с Морозова С. В. в доход государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного страхования РФ стоимость лечения Потерпевший №2 в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» с 9 по 27 января 2022 года в размере 110584 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейку

Вещественные доказательства по делу

- гильзу белого цвета 12 калибр с маркировкой «ТЕХКРИМ 12/70 пуля легенда П-6Э»; одноствольное помповое ружье марки МР-135 калибра 12х76 МОВ № с отделенным прикладом (указанное в заключении эксперта № от 02.02.2022 как гражданское охотничье длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно самозарядное ружье модели «МР-135» с номером № калибра 12х76); карабин Вепрь-1В № без магазина (указанный в заключении эксперта № от 02.02.2022 как Карабин Вепрь-№); оружейные гильзы: 4 (четыре) гильзы красного цвета 2,50мм Х 70мм № Главпатрон 12 калибр, 4 (четыре) гильзы темно-зеленого цвета 3,5мм Х 70 мм № GAME 33 B&P 12 калибр, 1 (одна) гильза синего цвета FETTER RUS 12 калибр, 9 (девять) пачек с гильзами от пулевых патронов калибра 366ТКМ «ТЕХКРИМ» по 20 (двадцать) гильз в каждой пачке (указанный в заключении эксперта № от 02.02.2022 как 9 (девять) пачек с пулевыми патронами калибра 366ТКМ, 9 ружейных патронов калибра 12); гильзу от патрона светло-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «СКМ Индустрия 70 мм 00»; гильзу от патрона темно-зеленого цвета 12 калибр с маркировкой «GAME 33 B&P 3,0 мм Х 70 мм №» (указанная в заключении эксперта № от 02.02.2022 как гильза от патрона калибра 12 темно зелёного цвета); 14 (четырнадцать) деформированных свинцовых дробин (обнаруженные в сгустках вещества бурого и розового цвета на зеленой куртке с черными вставками); 12 (двенадцать) деформированных свинцовых дробин; дробь, изъятую в при производстве судебной-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 (указанная в заключении эксперта № как 11 (одиннадцать) деформированных свинцовых дробин), передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с действующим законодательством, о чем необходимо составить акт подлежащий направлению в суд;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, размерами 3х3 см.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета 5,2х2 см.; куртку зеленого цвета со вставками черного цвета с капюшоном с опушкой из светло-коричневого меха; 3 (три) фрагмента капроновой веревки; штаны серого цвета; штаны черного цвета; кофту черного цвета – как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Взыскать с Морозова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32100 (тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              А.А. Архипович