Решение по делу № 2-2764/2022 от 16.05.2022

Гражданское дело № 2-2764/2022

68RS0001-01-2022-003109-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственному имуществу в Тамбовской и Липецкой областях, Поповой Евгении Юрьевне, Светлаковой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, после смерти Подгорбунской Галины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и Подгорбунской Г.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 10.02.2018 г. в сумме 81 267,71 руб. на срок 72 мес., под 16,75% годовых.

За период с 07.05.2020 г. по 15.03.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 267,71 руб., в том числе: 52 614,41 руб. – просроченный основной долг, 27 647,17 руб. – просроченные проценты, 473,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 532,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

<данные изъяты> г. Подгорбунская Г.Ю. умерла, не погасив задолженность по кредитному договору.

Согласно сообщению нотариуса г.Тамбова Коржа Е.П. заведено наследственное дело <данные изъяты>, после смерти Подгорбунской Г.Ю.

С заявлением о вступлении в права наследования обратилась Попова Е.Ю. и Светлакова Е.Ю., которые судом привлечены в качестве ответчиков.

Поскольку задолженность по кредитной карте не погашена, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм с наследников заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Попова Е.Ю., Светлакова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, что между ПАО «Сбербанк России» и Подгорбунской Г.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 10.02.2018 г. в сумме 58 650 руб. на срок 72 мес., под 16,75% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной     задолженности (включительно).

Обязательства заемщика надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

<данные изъяты> г. Подгорунская Г.Ю. умерла, не исполнив кредитные обязательства перед Банком.

Нотариусом г.Тамбова Коржом Е.П. открыто наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу после Подгорбунской Г.Ю., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <данные изъяты>.

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> от 18.05.2021 г. кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 20.11.2020 г. составляет 552 784,85 руб.

С заявлением о вступлении в права наследования, после смерти Подгорбунской Г.Ю. обратились: Попова Е.Ю., Светлакова Е.Ю.

Определением суда от 13.07.2022 г. по ходатайству ответчика Поповой Е.Ю. назначена товароведческая экспертиза, для определения кадастровой стоимости доли указанной квартиры.

В последующем ответчик Попова Е.Ю. отказалась от проведения данной экспертизы, признав исковые требования ПАО Сбербанк, не возражая против взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник принявший наследство, в данном случае Крылова Е.Н., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, не подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты>

Учитывая, что Попова Е.Ю. и Светлакова Е.Ю. приняли наследство после смерти Подгорбунской Г.Ю. суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя.

За период с 07.05.2020 г. по 15.03.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 267,71 руб., в том числе: 52 614,41 руб. – просроченный основной долг, 27 647,17 руб. – просроченные проценты, 473,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 532,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспорен ответчиками.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, взыскав солидарно с Поповой Е.Ю., Светлаковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.02.2018 г. в размере 81 267,71 руб.

Принимая во внимание, что после смерти Подгорбунской Г.Ю. выморочного имущества не имеется, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и считает необходимым образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.02.2018 г. в размере 81 267 руб. 71 коп., взыскать с ответчиков, как наследников заемщика, фактически принявших наследство.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 638,03 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая подтверждается соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №46866 от 10.02.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Подгорбунской Галиной Юрьевной.

Взыскать солидарно с Поповой Евгении Юрьевны, Светлаковой Елены Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.02.2018 г. за период с 07.05.2020 г. по 15.03.2022 г. (включительно) в размере 81 267 рублей 71 копейка, в том числе: 52 614 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 27 647 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 473 рубля 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 532 рубля 93 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: Дьякова С.А.