Решение от 24.11.2021 по делу № 2-3343/2021 от 03.08.2021

Дело №2-3343/2021

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Яшину М.Г. и Яшиной И.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратилось в суд с иском к Яшину М.Г., Яшиной И.А. о расторжении договора займа № от 16 августа 2012 года; о взыскании задолженности по договору займа № от 16 августа 2012 года в размере 992863,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25128,63 руб.; об обращении взыскания на принадлежащий на праве общей совместной собственности Яшину М.Г. и Яшиной И.А. предмет залога в виде квартиры, расположенной по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2487 200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2012 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере ....... руб. под .......% годовых. Срок пользования кредитом равен ....... мес., считая с даты фактического предоставления кредита. Кредитор перечислил сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займодавцем было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. У заемщика сформировалась задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2021 года составила 992863,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 886332,28 руб., задолженность по процентам – 88926,61 руб., задолженность по пеням – 17604,59 руб. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 03 августа 2012 года составила 3109 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2487200 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, договор подлежит расторжению.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Яшин М.Г. и Яшина И.А. в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресным справкам, Яшин М.Г. зарегистрирован по <адрес>, Яшина И.А. зарегистрирована по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Яшина М.Г. и Яшиной И.А. по указанным выше адресам направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Яшин М.Г. и Яшина И.А. реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Яшин М.Г. и Яшина И.А. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Яшина М.Г. и Яшиной И.А. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2012 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и Яшиным М.Г., Яшиной И.А. (заемщики) заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам заем, а заемщики обязались возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа – ....... рублей, срок займа – ....... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – .......% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – ....... руб. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Яшина М.Г. и Яшиной И.А. жилого помещения, находящегося по <адрес> состоящего из четырех комнат, общей площадью 75,7 кв.м, расположенного на 10 этаже 10-этажного дома, стоимостью ....... рублей, инвентарный номер №.

Из пункта 3.1 договора следует, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора.

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей (п.3.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.9 договора, заемщики перечисляют денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее последнего числа процентного периода.

Платеж за первый процентный период подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование займом (пункт 3.7.1). В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщики осуществляют платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей (пункт 3.7.2).

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к договору займа, размер ежемесячного платежа со .......-го по .......-й составляет по ....... руб. (первый платеж – ....... руб., .......-й платеж - ....... руб., последний платеж (.......-й) – ....... руб.).

Согласно пункту 5.1 Договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (пункт 5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (пункт 5.3).

Согласно пункту 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на ....... календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ....... месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, имущественное страхование квартиры, личное страхование заемщиков, страхование рисков утраты права собственности (п. 1.3 Договора).

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

В силу статьи 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, составленной заемщиками Яшиным М.Г. и Яшиной И.А., как должниками (залогодателями) и выданной первоначальному залогодержателю 16 августа 2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22 августа 2012 года.

Согласно пункту 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В силу статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.

В закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 3 109 000 руб., определенная на основании отчета № от 03 августа 2012 года.

Факт заключения и подписания договора займа, предоставления займа первоначальным займодавцем, а также переход прав по закладной к истцу ответчиками при рассмотрении дела не оспорены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» свою обязанность по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.

Однако заемщиками Яшиным М.Г. и Яшиной И.А. обязательства по договору займа № от 16 августа 2012 года надлежащим образом не исполнялись, допущено ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором (ответчиками допущены неоднократные, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, просрочки ежемесячных платежей, с октября 2020 года ежемесячные платежи по договору не вносятся), в связи с чем ответчикам начислены пени.

22 марта 2021 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» направило в адрес ответчиков требование от 17 марта 2021 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении договора займа в связи с систематическим нарушением условий договора займа. В требовании указан размер задолженности по договору займа по состоянию на 10 марта 2021 года: срочная ссуда – 867556,08 руб., просроченная ссуда – 18776,20 руб., срочные проценты – 2710,80 руб., просроченные проценты 49951,46 руб., пени – 5723,85 руб. Предложено досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования.

Указанное требование ответчиками не было исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июля 2021 года задолженность по договору займа составляет 992863,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 886332,28 руб., задолженность по процентам – 88926,61 руб., задолженность по пеням – 17604,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям договора займа. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиками Яшиным М.Г. и Яшиной И.А. были существенно нарушены условия договора займа, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению займа и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» о взыскании с Яшина М.Г. и Яшиной И.А. досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций, по договору займа № от 16 августа 2012 года по состоянию на 19 июля 2021 года в общем размере 992863,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что по условиям договора займа ответчики-заемщики являются солидарными должниками, задолженность по договору займа в общем размере 992863,48 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно (п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 22 марта 2021 года истец направил ответчикам предложение о расторжении договора займа в 30-дневный срок. Указанное предложение оставлено ответчиками без ответа.

Установленные по делу обстоятельства неисполнения Яшиным М.Г. и Яшиной И.А. с октября 2020 года по настоящее время условий договора займа и неисполнения требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» от 22 марта 2021 года о погашении просроченной задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками обязательств по договору займа № от 16 августа 2012 года, поскольку нарушают права истца по договору, в том числе право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами и на возврат суммы займа, в связи с чем суд считает, что исковые требования о расторжении указанного договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа № от 16 августа 2012 года является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

На основании договора купли-продажи от 16 августа 2012 года Яшин М.Г. и Яшина И.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру № в доме № по <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано за Яшиным М.Г. и Яшиной И.А. 22 октября 2012 года, с обременением права – ипотека в силу закона.

Согласно пункту 4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой, невыполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5% от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 24 марта 2015 года №5-П и от 10 марта 2016 года №7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года №80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то что, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «.......» № от 03 августа 2012 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет ....... рублей.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиками не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имуществ на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2487 200 руб., что составляет .......% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» уплачена государственная пошлина в размере 25128,63 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, 13128,63 руб. - по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. – по требованию расторжении кредитного договора, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации).

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-1» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 992863,48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 886332,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 88926,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – 17604,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2487 200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25128,63 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░