Решение по делу № 9-92/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Германова С.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Как усматривается из искового заявления, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 27 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении моего требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 25.02.2019г. по 04.03.2019г. в размере 1 119,30 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара из расчета с 14.01.2019г. по 04.03.2019г. в размере 7 835,10 руб., неустойку в соответствии с положениями п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о компенсации убытков из расчета с 21.01.2019г. по 04.03.2019г.в размере 6 715,80 руб., взыскать с ответчика неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., постовые расходы в размере 279,04 руб..

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч.1 ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судьей установлено, что иск является имущественным, цена иска составляет 43 660,20 рублей (размер заявленного к возмещению материального ущерба, неустойки).

Расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, согласно гражданскому процессуальному закону (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть к судебным расходам, а потому в цену иска не включаются. Денежные средства, уплаченные истцом за услуги по проведению независимой экспертизы, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и в цену иска не входят. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст.94 ГПК РФ).

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Из представленных материалов следует, что расходы по оплате услуг специалиста по установлению дефекта и рыночной стоимости товара были понесены истцом с целью получения доказательств по делу, что подтверждается фактом предъявления иска в суд и приложением к материалам иска заключения эксперта в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг специалиста по проведению экспертизы и составления технического заключения являются судебными, также как и расходы на юридическую помощь. Судебные издержки не подлежат включению в цену иска и их общий размер определяется в ходе рассмотрения дела.

Но основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя неподсудно районному суду, поскольку истцом заявлен имущественный спор при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, иск должен быть предъявлен в общем порядке, в соответствии ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца мировому судье соответствующего судебного участка или месту нахождения ответчика, месту приобретения товара.

Согласно ст.135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обращаться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца или месту нахождения ответчика, месту приобретения товара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении пятнадцати дней.

Судья             подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья