Решение по делу № 2-3536/2021 от 18.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селищева Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи,

установил:

Селищев Д.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс» (далее - ООО «Автокласс», Общество) о понуждении заключить основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком поставки автомобиля 30 дней с момента заключения договора, с фиксированной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.284.000 рублей; а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, почтовых расходов в сумме 502 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЗАО «РЕНО Россия».

Истец Селищев Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Автокласс» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, указывая, что в настоящее время отпали основания для поддержания исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «Автокласс» по доверенностям Романова В.С., Косулин Н.В. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «РЕНО Россия» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, о причинах неявки не уведомили.

Обсудив заявление истца Селищева Д.Ф. об отказе от исковых требований к ООО «Автокласс» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, исследовав письменные документы, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку указанное процессуальное действие истца не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления истца Селищева Д.Ф. об отказе от исковых требований усматривается, что после обращения в суд за судебной защитой основания для предъявления настоящих исковых требований отпали, требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке путем заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства на согласованных между ними условиях, а указанные последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких данных, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу по иску Селищева Д.Ф. к ООО «Автокласс» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное заявление подано лично истцом и подписано им собственноручно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Селищева Д.Ф. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи.

Производство по гражданскому делу № по Селищева Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Селищеву Д.Ф., что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же заинтересованному лицу не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Власова