Решение по делу № 33-103/2012 от 13.02.2012

Судья Дулуш В.В. Дело № 33-103/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэра г. Кызыла, об обязании снять с К. обязанности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и единой дежурно-диспетчерской службы мэрии г. Кызыла по кассационной жалобе мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Баутдинова М.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кызыла обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэра г. Кызыла, об обязании снять с К. обязанности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и единой дежурно-диспетчерской службы мэрии г. Кызыла (далее - начальник отдела ГО и ЧС и ЕДДС), указывая на то, что К., имеющая высшее педагогическое, а не профессиональное в области ГО и ЧС образование была принята на муниципальную службу без проведения конкурса. В соответствии с федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», положением о муниципальной службе в городском округе «город Кызыл Республики Тыва» она должна была быть назначена на данную должность, относящуюся к ведущей группе должностей муниципальной службы, предварительно пройдя конкурс. Незаконными действиями мэр г. Кызыла нарушил права федерального законодателя в лице Российской Федерации, а также нарушил права неопределенного круга лиц, так как не был объявлен соответствующий конкурс на замещение вакантной должности начальника отдела ГО и ЧС и ЕДДС мэрии г.Кызыла, что не позволило другим претендентам на равных условиях реализовать свои права на равный доступ к государственной службе, гарантированный им ч. 4 ст. 32 Конституции РФ.

Решением суда заявленные требования прокурора г. Кызыла удовлетворены. Действия мэра г. Кызыла по назначению на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и единой дежурно- диспетчерской службы мэрии г. Кызыла К. признаны незаконными. Суд обязал мэра г. Кызыла снять с К. обязанности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и единой дежурно-диспетчерской службы мэрии г. Кызыла.

Представитель мэрии г. Кызыла Кочнев П.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права на недоказанных обстоятельствах. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как в число квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы (далее - квалификационные требования) входят требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или к стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. К. имеет 20-летний стаж работы по специальности в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций; имеет большой опыт совершенствования деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей. Неоднократно повышала свой профессиональный уровень знаний на различных учебных сборах. Суд должен принять во внимание совокупность всех квалификационных требований, предъявляемых к К.. Также полагает, что прокурором г. Кызыла пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, так как первое представление прокурором внесено в мэрию 20 мая 2011 года, заявление в суд подано 25 ноября 2011 года.

Выслушав пояснения представителя мэрии г. Кызыла Кочнева П.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения заинтересованного лица К., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор г. Кызыла не пропустил сроки обращения с заявлением в суд, поскольку не было представлено доказательств, свидетельствующих об осведомлённости прокурора об отсутствии у К. высшего профессионального образования, а с представлением об устранении нарушений выявленных по результатам проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной службе в мэрию г. Кызыла прокурор обратился 16 сентября 2011 года, в суд - 28 ноября 2011 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в материалах дела (л.д. 40-42) имеется адресованная мэру г. Кызыла копия представления прокурора г. Кызыла от 20 мая 2011 года, с требованием устранения нарушений федерального законодательства относительно приёма К. на должность начальника отдела ГО и ЧС и ЕДДС без проведения конкурса.

С учётом представленного мэрии месячного срока на устранение изложенных в этом представлении нарушений, а также факта обращения прокурора с заявлением в суд 28 ноября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу, что им был пропущен срок обращения с заявлением в суд.

В судебном заседании вопрос о пропуске прокурором срока обращения в суд обсуждался, доказательств уважительности причин его пропуска представлено не было.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе прокурору г. Кызыла в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2011 года отменить.

Принять новое решение следующего содержания: «В удовлетворении заявления прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, муниципального образовании и неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэра г. Кызыла, об обязании снять с К. обязанности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и единой дежурно-диспетчерской службы мэрии г. Кызыла отказать».

Председательствующий

Судьи