Решение по делу № 33-5281/2018 от 07.09.2018

     Дело № 33-5281/2018

    Апелляционное определение

г. Тюмень 8 октября 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Согоян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соленик Г.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 5 июля 2018 г., которым постановлено:

«Иск Соленик Г.А. к ООО «Евродом» об обязании произвести перерасчет по начисленным коммунальным платежам за услугу «Отопление» в период с 15.12.2015 года по 17.05.2018, в соответствии с индивидуальным прибором учета по адресу: <.......>, обязании впредь производить начисление коммунальных платежей за услугу «Отопление» по индивидуальному прибору учета, взыскании с ООО «Евродом» в пользу Соленик Г.А. убытки в размере, равном разнице между фактически уплаченными денежными средствами за услугу «Отопление», за период с 15.12.2015 года по 17.05.2018 года по общедомовому прибору учета тепловой энергии и суммы, исходя из показаний индивидуального прибора учета, в размере 42 885,81 руб., неустойки в размере 42 885,51 руб., штрафа, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., пояснения представителя истца Новопашиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Евродом» - Переходько Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соленик Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евродом» об обязании произвести перерасчет по начисленным коммунальным платежам за услугу «Отопление» в период с 15 декабря 2015 г. по 17 мая 2018 г. в соответствии с индивидуальным прибором учета по адресу: <.......>, обязании ООО «Евродом» впредь производить начисление коммунальных платежей за услугу «Отопление» по индивидуальному прибору учета по адресу: <.......>, взыскании с ООО «Евродом» в пользу Соленик Г.А. убытков в размере, равной разнице между фактически уплаченными денежными средствами за услугу «Отопление», за период с 15 декабря 2015 г. по 17 мая 2018 г. по общедомовому прибору учета тепловой энергии и суммы, исходя из показаний индивидуального прибора учета, в размере 42 885,81 руб., неустойки в размере 42 885,51 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 03 апреля 2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Ранее, с момента ввода вышеназванного дома в эксплуатацию, собственником данного жилого помещения являлась ее дочь - Белова С.Н. Многоквартирный дом обслуживает управляющая организация ООО «Евродом» на основании договора управления многоквартирным домом от 29 декабря 2015 года. Данная организация, по условиям раздела пятого названного договора, предоставляет собственникам, в том числе, услуги по осуществлению расчета платы за коммунальные услуги. Между тем, расчеты со стороны ответчика произведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно исходя из полученных квитанций на оплату коммунальных услуг, в графе «Отопление» ответчик производит начисление тарифа по показаниям общедомового прибора учета, который расположен на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного дома. Согласно технической документации на многоквартирный дом, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета, которые находятся у каждого, без исключения, собственника помещения, а также общедомовыми счетчиками. В соответствии с п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, управляющая компания обязана производить расчет только в соответствии с указанными правилами. Все квартиры в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепла. Однако, управляющая компания производит расчет тепла не по показаниям приборов индивидуального учета тепла, а по общедомовым приборам учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать, указал, что в расчете, представленном истцом, неправильно произведены математические действия, содержатся арифметические ошибки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Соленик Г.А., в апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом применен закон, не подлежащий применению. Ссылается на то, что вывод суда о не предоставлении истцом доказательств нарушения действующего законодательства в сфере начисления платежей по коммунальным услугам опровергается представленными истцом доказательствами. По утверждению заявителя жалобы, при наличии во всех помещениях индивидуальных приборов учета тепла, расчет следует осуществлять по формулам 3(3) и 3(4), даже если не все потребители передают показания счетчиков. Указывает, что согласно технической документации на многоквартирный дом, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета, которые находятся у каждого без исключения собственника помещения, а также общедомовыми счетчиками. Считает, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения применен закон, не подлежащий применению, поскольку не принято во внимание Постановление Конституционного суда РФ №30-П от 10 июля 2018 г. По утверждению заявителя жалобы, она как собственник, ежемесячно сдавала показания своих индивидуальных приборов учета в адрес управляющей компании, однако ответчик производил начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в нарушение действующих норм законодательства. Указывает, что ответственность за действия третьих лиц по сохранности приборов индивидуального учета нести не может, в связи с чем, возложение обязанности на оплату коммунальных услуг, фактически не потребленных, является незаконным. Ссылаясь на формулу 3(3) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, полагает, что    в адрес ответчика за отопление за период с 15 декабря 2015 г. по 1 мая 2018 г. выплачено денежных средств в сумме 56 791 руб. 59 коп., тогда как по фактическим данным индивидуального прибора учета должно было быть оплачено – 13 905 руб. 78 коп., в связи с чем, ответчиком необоснованно начислены и получены от собственников данного жилого помещения денежные средства в размере 42 885 руб. 81 коп. В связи с нарушением прав истца как потребителя, также указывает на необходимость взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соленик Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2017.

До 03 апреля 2017 г. собственником данного жилого помещения являлась Белова С.Н., что подтверждается копией погашенного свидетельства о государственной регистрации <.......>.

ООО «Евродом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......>, на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома договора на управление многоквартирным домом от 29 декабря 2015 г.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению <.......> в период с декабря 2015 года по май 2017 года, осуществлялся ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» по договору <.......> на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно- коммунальные услуги от 18.08.2011 года, заключенному с ООО «Евродом».

Как следует из пояснений сторон, многоквартирный дом по <.......> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и все помещения в многоквартирном доме оборудованы введенными в эксплуатацию индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 6 мая 2011 г. <.......>.

По вышеуказанному дому в расчетных периодах с 1 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. и с 1 апреля 2017 г. оснащенность индивидуальными приборами учета жилых и нежилых помещений составляла 100%.

Соответственно размер платы за коммунальную услуг по отоплению, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определялся по формуле 3(3).

В периоды до 30 ноября 2015 г. и с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. оснащенность индивидуальными приборами учета жилых и нежилых помещений составляла менее 100%.

Соответственно размер платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определялся по формуле 3(1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в <.......> осуществлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном многоквартирном доме, не усматривается, как и вытекающих из предмета спора, требований о взыскании убытков, в размере, равном разнице между фактически уплаченными денежными средствами за услугу «Отопление», за период с 15.12.2015 года по 17.05.2018 года по общедомовому прибору учета тепловой энергии и суммы, исходя из показаний индивидуального прибора учета, а также требований о взыскании неустойки, штрафа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным не согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Стороной ответчика представлен расчет платы за коммунальные услуги, согласно которому, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 1 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. и с 1 апреля 2017 г. по настоящее время определяется по формуле 3 (3) в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил.

Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания производила начисления жилищно-коммунальных услуг по отоплению не по общедомовым приборам учета, поскольку отопление в жилом помещении было отключено, и в указанной квартире никто не проживал, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Между тем, судебная коллегия считает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции относительной того, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. включительно в соответствии с п.42 (1) Правил и формулой №3 (1) соответствует требованиям жилищного законодательства, в силу следующего.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Приведенное нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Во взаимосвязи с абзацем третьим того же пункта это означает, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

    В соответствии с п. 4.4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №30-П от 10 июля 2018 г. часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них взаимосвязанные нормативные положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов.

    Согласно договору цессии от 30 марта 2017 г., заключенному между Беловой С.Н. (цедент) и Соленик Г.А. (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования по взысканию необоснованно полученных денежных средств по услуге отопления, оплаченной цедентом в адрес ООО «Евродом» на основании выставленных счетов на оплату ЖКХ за период с 15 декабря 2015 г. по 3 апреля 20    17. В соответствии с п.3.1 стороны согласовали следующий порядок расчетов по настоящему договору: 5000 руб. цессионарий оплачивает цеденту в течение 3 дней с момента заключения договора.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет коммунальных платежей за услугу отопление за период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. подлежит перерасчету по формуле, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с тем, что оснащенность индивидуальными приборами учета жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 100%, в последующем, в случае выхода из строя прибора учета в каком-либо жилом или нежилом помещении, оснований для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил по формуле 3(1), 3(2), не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, требования истца произвести перерасчет по начисленным коммунальным платежам за услуги «Отопление» в период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. включительно, в соответствии с индивидуальным прибором учета, который расположен по адресу: <.......>. по формуле, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН <.......> ОГРН <.......>) впредь производить начисления коммунальных платежей за услугу «Отопления» по индивидуальному прибору учета, находящемуся в жилом помещении, по адресу: <.......>, подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42 885 руб. 81 коп., поскольку представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции находит неверным, так как он сделан без учета потребления услуг отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, поскольку требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г., удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при произведении перерасчета по начисленным коммунальным платежам за услугу «отопление» нарушенные права истца будут восстановлены.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, а также штрафа.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 5 июля 2018 г. отменить в части отказа произвести перерасчет по начисленным коммунальным платежам за услуги «Отопление» в период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. включительно, в соответствии с индивидуальным прибором учета, который расположен по адресу: <.......>. по формуле, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН <.......> ОГРН <.......>) впредь производить начисления коммунальных платежей за услугу «Отопления» по индивидуальному прибору учета, находящемуся в жилом помещении, по адресу: <.......>, принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск Соленик Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН <.......> ОГРН <.......>) произвести перерасчет по начисленным коммунальным платежам за услуги «Отопление» в период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. включительно, в соответствии с индивидуальным прибором учета, который расположен по адресу: <.......>. по формуле, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН <.......> ОГРН <.......>) впредь производить начисления коммунальных платежей за услугу «Отопления» по индивидуальному прибору учета, находящемуся в жилом помещении, по адресу<.......>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.».

Председательствующий

Судьи коллегии