Решение от 12.05.2022 по делу № 2-2988/2022 (2-11927/2021;) от 18.11.2021

К делу №

23RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       12 мая 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор купли-продажи на объект недвижимости по адресу: <адрес>,кв,115, кадастровый №, документы сданы на госрегистрацию. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-23928884/1 регистрация перехода права собственности приостановлена. В свою очередь истец на основании выписки из ЕГРИП на объект недвижимости и путём проверки информации на спорное имущество на официальном сайте Росреестра убедился об отсутствии обременений на объект недвижимости. В силу договора и согласно акту взаиморасчётов стоимость объекта оплачена покупателем (ФИО1) продавцу в полном объеме в день подписания настоящего договора. Стороны претензий в части расчетов друг к другу не имеют. В настоящее время приобретаемая квартира является для истца единственным жильём, истец и члены семьи зарегистрированы в объекте недвижимости, все ключи переданы ФИО3 истцу. На приобретение квартиры потрачены многолетние сбережения и накопления ФИО1 В настоящее время в силу огромного роста цен на недвижимость за цену переданную по договору купли-продажи квартиру купить невозможно. При этом после получения уведомления о приостановки госрегистрации перехода права собственности истец узнала о том, что квартира находится в залоге у АО «ТинькоффБанк». Остаток задолженности по договору составляет 265 451 рубль 67 копеек. Просроченных платежей и обязательств у ФИО3 перед залогодержателем не имеется. Истец считает единственной возможность соблюдения баланса интересов сторон по делу регистрацию прав при сохранении залога на объект недвижимости. ФИО3, в свою очередь поясняет возникший спор тем, что у нее имеется два кредита в АО ТинькоффБанк и по какому именно обязательству возник залог она не помнила перед продажей объекта. Денежные средства переданные ей истцом, ФИО3 израсходовала и возвратить не имеет возможности. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № с сохранением залога за залогодержателем АО «ТинькоффБанк», без истребования дополнительного письменного согласия залогодержателя.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор купли-продажи на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, документы сданы на гос.регистрацию.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-23928884/1 регистрация перехода права собственности приостановлена.

Истец на основании выписки из ЕГРИП на объект недвижимости и путём проверки информации на спорное имущество на официальном сайте Росреестра убедился об отсутствии обременений на объект недвижимости.

В силу договора и согласно акту взаиморасчётов стоимость объекта оплачена покупателем (ФИО1) продавцу в полном объеме в день подписания настоящего договора. Стороны претензий в части расчетов друг к другу не имеют.

В настоящее время приобретаемая квартира является для истца единственным жильём, истец и члены её семьи зарегистрированы в объекте недвижимости, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №№,10643,10645, все ключи переданы от ФИО3 истцу. На приобретение квартиры потрачены многолетние сбережения и накопления ФИО1 В настоящее время в силу огромного роста цен на недвижимость за цену переданную по договору купли-продажи квартиру купить не возможно.

При этом после получения уведомления о приостановки гос.регистрации перехода права собственности, истец узнала о том, что квартира находится в залоге у АО «ТинькоффБанк». Остаток задолженности по договору составляет 265 451 рубль 67 копеек. Просроченных платежей и обязательств у ФИО3 перед залогодержателем не имеется.

Как указала истец, ФИО3, поясняет возникший спор тем, что у нее имеется два кредита в АО ТинькоффБанк и по какому именно обязательству возник залог она не помнила перед продажей объекта. Денежные средства переданные ей истцом ФИО3 израсходовала и возвратить не имеет возможности.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Истец считает, что единственной возможностью соблюдения баланса интересов сторон по делу является признание права собственности за истцом с сохранением залога за залогодержателем АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В Определении №    305-ЭС20-2700 по делу № А40-23052/2019 Верховный Суд указал, что при очевидности материально-правового интереса истца суды обязаны самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что согласно п. 58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло.

На основании ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли- продажи.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу изложенного для принятия решения о государственной регистрации сделки, суду необходимо установить, что сделка совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям законодательства, действующего в момент ее совершения (подписания договора).

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о признании права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки.

Опираясь на право следования в данном случае вещное право залогодержателя не сильнее права собственности, поскольку собственник не может виндицировать вещь от добросовестного приобретателя. Такая позиция противоречит одному из главных постулатов гражданского права, согласно которому право собственности шире любого вещного права и любой их совокупности; собственность - самое широкое вещное право. Для квалификации таких правоотношений не применимы положения пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

На основании статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника.

Так, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, добросовестность приобретателя определяется несколько по иному, нежели это предусмотрено в статье 302 ГК РФ. Как и в положениях пункта 2 статьи 171.1 и подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в пункте 37 указанного документа добросовестность определяется с использованием словосочетания «не знал и не должен был знать».

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19.05.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                               ░.░. ░░░░░░░