Решение по делу № 33а-9230/2021 от 08.09.2021

Дело №33а-9230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Тимофеевой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Савочкиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафаева А.Х. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, первому заместителю главы Администрации города Симферополя Республики Крым Бажану С.Г., Муниципальному казанному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, главе муниципального образования городской округ Симферополь – председателю Симферопольского городского совета Республики Крым Агееву В.Н., Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта решения в части, признании незаконным постановления, признании права на завершение оформления и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Мустафаева А.Х. – Звончук Е.Н. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Звончук Е.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Мустафаев А.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить пункт 13 решения 59-й сессии 5-го созыва Симферопольского городского совета АР Крым №983 от 25 мая 2010 года; признать незаконным постановление от 26 ноября 2020 года № 6801 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Мустафаеву А.Х.»; признать за Мустафаевым А.Х. право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Мустафаева А.Х. о завершении оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Мустафаев А.Х. обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав на основании решения 59-й сессии 5-го созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 983 от 25 мая 2010 года. 29 ноября 2020 года административным истцом было получено постановление от 26 ноября 2020 года № 6801 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Мустафаеву А.Х.», которое мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 18 решения 59-й сессии 5-го созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 983 от 25 мая 2010 года - решение утратило силу. Считает данный отказ, а также пункт 13 решения от 25 мая 2010 года незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мустафаева А.Х.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Звончук Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное законодательство Украины не предусматривало установление каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства, а равно сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность, так как проект землеустройства не является правоустанавливающим документом, не порождает прав и обязанностей в отношении земельного участка в отношении лица. Соответственно пункт 13 решения Симферопольского городского совета АР Крым от 25 мая 2010 года, устанавливающий срок для его реализации, противоречил законодательству Украины и является незаконным. Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

В судебном заседании представитель административного истца Звончук Е.Н. просила отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 59-й сессии 5-го созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 983 от 25 мая 2010 года «О разрешении выполнения технической документации по оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе», разрешено Мустафаеву А.Х. выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га (пункт 1.2), юридическим и физическим лицам - предпринимателям, гражданам которым в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1 и в пункте 6 настоящего решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение (пункт 13). В случае не выполнения пункта 13 настоящего решения подпункты 1.2, 1.3 пункта 1 и подпункты пункта 6 настоящего считаются утратившим силу (пункт 18).

12 октября 2020 года Мустафаев А.Х. обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га. К указанному заявлению заявитель приложил: копию паспорта представителя, доверенность, копию решения, копию кадастрового плана.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6801 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Мустафаеву А.Х.» отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для принятия указанного постановления послужило то, что заявителем представлено решение от 25 мая 2010 года №983, которое согласно пункту 18 данного решения утратило силу, в связи с неисполнением пункта 13 решения, в соответствии с которым была возложена обязанность в течение одного года с момента принятия решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены пункта 13 решения 59-й сессии 5-созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 983 от 25 мая 2010 года. Также районный суд пришел к выводу, о законности постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6801.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Пунктом 4 данного Порядка устанавливалось, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган:

- в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым;

- в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.

Согласно пункту 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю;

4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2020 года N 5511 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент).

Статьей 13.4 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части завершения оформления прав на земельные участки: предоставление заявителем решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, утратившего силу по состоянию на 18.03.2014 (пункт 5); наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи (пункт 6).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Установлено, что, обращаясь в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, административным истцом, среди прочего была предоставлена копия решения Симферопольского городского совета АР Крым № 983 от 25 мая 2010 года, пунктом 13 которого указано о необходимости в течение 1 года с принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить его в городской совет на утверждение.

На момент принятия Симферопольским городским советом АР Крым решения № 983 от 25 мая 2010 года порядок предоставления земельных участков в собственность граждан регулировался законодательством Украины.

Так в соответствии с положениями статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Исходя из статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16 сентября 2008 года №509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в статью 151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

В Законе Украины от 05 ноября 2009 года №1708-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

При этом решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Симферопольский городской совет в АР Крым, в пределах своей компетенции в решении от 25 мая 2010 года №983 определил срок действия указанного решения, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе о незаконности действий по установлению срока действия решения, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, согласно решению органа местного самоуправления от 25 мая 2010 года №983 на Мустафаева А.Х. возлагалась обязанность в установленный срок предоставить в Симферопольский городской совет на утверждение проект землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка.

Однако административным истцом не представлено доказательств подачи заявлений о продлении срока выполнения проекта землеустройства, установленного Симферопольским городским советом АР Крым в решении от 25 мая 2010 года №983, как и не представлено доказательств того, что землеустроительная документация была им разработана или были приняты иные меры по реализации решения от 25 мая 2010 года №983.

Принимая во внимание приведённые выше положения норм материального права и установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы административного истца о наличии оснований для признания незаконным пункта 13 решения Симферопольского городского совета АР Крым от 25 мая 2010 года №983 не основаны на нормах законодательства.

Таким образом, на момент обращения Мустафаева А.Х. в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, решение Симферопольского городского совета АР Крым от 25 мая 2010 года №983, а именно пункт 1.2 в отношении административного истца, считался утратившим силу.

При таких обстоятельствах, Администрация города Симферополя Республики Крым, будучи собственником испрашиваемого земельного участка, действуя в пределах представленных полномочий, правомерно отказала Мустафаеву А.Х. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку административным истцом не соблюдена юридическая совокупность условий, являющихся правовым основанием для завершения процедуры оформления земельного участка в собственность, в частности, не предоставлено действующее решение органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Мустафаева А.Х. о признании незаконным постановления от 26 ноября 2020 года №6801 не имеется.

При этом, поскольку в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования Мустафаева А.Х. в части возложения обязанности на административного ответчика совершить определенные действия, также правомерно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд Мустафаевым А.Х. с требованием о признании незаконным пункта 13 решения от 25 мая 2010 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, основания для его восстановления отсутствуют.

Оснований для признания выводов районного суда незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

При этом Мустафаевым А.Х. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в указанной части, в установленный законом срок не приведено.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, а потому установленные указанными судебными актами обстоятельства не носят преюдициального характера.

По сути, доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мустафаева А.Х. – Звончук Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: А.А. Тимофеева