Решение по делу № 2а-3010/2021 от 09.08.2021

УИД №

Дело № 2а-3010/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    01.09.2021                                                                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3010/2021 по административному исковому заявлению ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10 выразившееся в не наложении ареста на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия). Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении должника, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя. Обязать ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 мер по исполнительному производству №-ИП по наложению ареста на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кодастровый №.

Требования административного истца обоснованы тем, что Публичное акционерное общество Московский областной банк является в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «об исполнительном производстве» взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО11, на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Указанное исполнительное производство согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 При этом, иных сведений у взыскателя нет, постановлений по исполнительному производству №-ИП, а также иных процессуальных документов судебного пристава-исполнителя, в адрес взыскателя не поступало в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 на протяжении продолжительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимаются предусмотренные законом действия, до настоящего времени на объект залога, арест не накладывается. Несмотря на то, что 2-месячный срок исполнительного производства, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, срок исполнительного производства должен быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам. Объектом обращения взыскания    является недвижимое имущество, следовательно, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства не нужно устанавливать местонахождение объекта обращения, препятствия для ареста объекта залога у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. В связи с тем, что требования исполнительного листа, с момента возбуждения исполнительного производства не исполнены, арест на объект залога не наложен, административный истец приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст.ст. 60, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО1-Юрьевича для дачи объяснений, не установлено временное ограничение на выезд должнику, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области представлены в суд копии исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представила.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО6 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО13. Выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист направлен в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 предмет исполнения обращение взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - ФЗ.

Кроме того, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценки имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано реализацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 составлен акт приема-передачи документов на торги арестованного имущества.

Согласно информационного письма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ первичная реализация на торгах имущества признана несостоявшейся.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами- исполнителями Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области принимались все возможные меры в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе наложен арест на имущество, произведена оценка имущества, имущество передано на торги, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                              ФИО15 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ