Решение по делу № 1|1|-51/2020 от 03.04.2020

Дело №1/1/-51/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 04 июня 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенюк И.В.,

подсудимого Сергеева П.В.,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев П.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.01.2020 года около 14.45 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения транспортного средства, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 21.12.2019 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее, то есть постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 27.07.2019 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному аресту сроком на десять суток с 27.07.2019 года, постановление вступило в законную силу 07.08.2019 года, заведомо зная, что не истек срок административного наказания, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Исаевым И.П. В ходе проверки документов Сергееву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у Сергеева П.В. установлено алкогольное опьянение в количестве 0,844 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Сергеев П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сергеева П.В. данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему с сожительницей понадобилось поехать в магазин в <адрес>. До этого он выпил спиртное, а именно вино около 0,5 л. На перекрестке дороги при въезде в <адрес> и дороги ведущей под проезд под железнодорожными путями, был остановлен сотрудниками ДПС, это было около 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы и почувствовали от него запах алкоголя. После чего пригласили его в патрульный автомобиль. Он пояснил сотрудникам полиции, что водительского удостоверения у него не имеется вообще. Он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в больницу для медицинского освидетельствования. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор на месте он согласился. Прибор алкотектор показал наличие у него алкогольного опьянения с результатом 0,844 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен и расписался в акте освидетельствования. Все вышеуказанные действия сотрудниками ДПС проводились с применением видеорегистратора. Его автомобиль был направлен на специализированную стоянку. Данный автомобиль к настоящему времени он уже продал. Также сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он также расписался. О том, что совершает уголовно-наказуемое деяние он знал. Свою вину в том, что управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее, то есть в июле 2019 года подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также в период привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73-74);

В судебном заседании подсудимый Сергеев П.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Сергеева П.В. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Исаева И.П., который в ходе дознания показал, что 15 января 2020 года он заступил на службу по обеспечению правопорядка в сфере дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС Кажаевым А.Н. 15 января 2020 года около 14.45 часов, на перекрестке дороги при въезде в <адрес> и дороги ведущей под проезд под железнодорожными путями, расположенного в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> для проверки документов. Водителем данного автомобиля являлся Сергеев П. В., который находился с признаками алкогольного опьянения, так как от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Сергеев П.В. был отстранен от управления транспортным средством. Понятые не участвовали, так как проводилась видеофиксация на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Сергеев П.В. был отстранен от управления транспортным средством, на что Кажаевым А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался Сергеев П.В. Сергееву П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование в больницу. Сергеев П.В. согласился пройти освидетельствование на месте и продул в трубку прибора алкотектора «Юпитер» №, результат был положительным - 0,844 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С этим результатом Сергеев П.В. согласился. Кажаевым А.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сергеев П.В. расписался. Также было установлено, что Сергеев П.В. ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и у него не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию. Об этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский». Также Кажаевым А.Н. в отношении Сергеева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который был подписан Сергеевым П.В. Автомобиль №/н №, которым управлял Сергеев П.В., был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. В виду того, что в действиях Сергеева П.В. усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то по прибытию в МО МВД России «Абдулинский» Кажаевым А.Н. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП МО МВД России «Абдулинский» (т.1 л.д. 61-63);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Кажаева А.Н., который в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Исаева И.П. об обстоятельствах управления Сергеевым П.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оформлении процессуальных документов (т.1 л.д. 64-66).

Вина подсудимого Сергеева П.В. также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Кажаева А.Н. от 15.01.2020 года, согласно которому в действиях гр-на Сергеева П.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак: С148РК 102, расположенный на участке обочины дороги по <адрес>. Ничего не изъято (т.1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра документов от 19.02.2020 года согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.В.; квитанция прибора алкотектора «Юпитер» № с результатом - 0,844мг/л., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева П.В.; протокол <адрес> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева П.В.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 27.07.2019 года в отношении Сергеева П.В., с отметкой о дате вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» Щербаковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация в ФИС ГИБДД-М о выдаче водительского удостоверения гражданину Сергееву П. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует; справка дежурного ИВС МО МВД России «Абдулинский» Кондрашова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сергеев П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ <адрес>, в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест в ИВС МО МВД России «Абдулинский», в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Абдулино и Абдулинского района от 27.07.2019 года. Освобожден в связи с отбытием административного ареста (т.1 л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами (т.1 л.д. 57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: DVD-R диск с видеофайлами признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 60);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по делу, не установлено.

Действия подсудимого Сергеева П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает вину подсудимого Сергеева П.В. в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями Сергеева П.В. в ходе дознания, показаниями свидетелей Исаева И.П., Кажаева А.Н данными в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Исаева И.П. и Кажаева А.Н., данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой, с показаниями Сергеева П.В., данными им в ходе дознания, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого Сергеева П.В. данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого Сергеева П.В. по ст.264.1 УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Сергеева П.В. по ст.264.1 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Сергеева П.В.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Сергеева П.В. на момент совершения правонарушения и в настоящее время имеется алкогольная зависимость (F10.), о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем, повышение толерантности к спиртному, наличие запоев, выраженного похмельного синдрома с явлениями психической и физической зависимости, снижение социальной адаптации. В юридически значимой ситуации он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был не в помраченном сознании при отсутствии продуктивных психических расстройств, его носили последовательный и целенаправленный характер, помнит о них. Наличие у Сергеева П.В. алкогольной зависимости не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании Федерального закона №162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» вопрос о лечении по поводу алкогольной зависимости в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит (т.1 л.д. 79-80);

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Сергеева П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Сергееву П.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый Сергеев П.В. общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, эпилепсия вследствие органического поражения головного мозга.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как на него поступали жалобы и заявления со стороны соседей и жителей. По месту жительства главой Тарказинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, так как проживает в гражданском браке, воспитывает троих детей, жалоб на его поведение в администрацию сельсовета не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву П.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе дознания он давал изобличающие себя показания в совершении инкриминируемого преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, наличие заболеваний, сведения о которых, имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву П.В. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и осуждению к лишению свободы условно, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд также не находит.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судом установлено, что на момент совершения настоящего преступления Сергеев П.В. не судим.

Поскольку настоящее преступление Сергеевым П.В. совершено до вынесения приговора Абдулинским районным судом Оренбургской области от 27.01.2020 года, то окончательно наказание Сергееву П.В. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в назначенное наказание отбытого наказания в виде обязательных работ.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый Сергеевым П.В. срок наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27.01.2020 года, в виде обязательных работ по состоянию на 04.06.2020 года составляет 192 часа, к отбытию осталось 168 часов.

Судом также установлено, что 22.05.2020 года Бижбулякским межрайонным судом Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Сергеев П.В. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к нак░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.01.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░ - 0,844░░/░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 18№ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░