Решение по делу № 12-210/2024 (12-837/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-210/2024

УИД 23MS0043-01-2023-003692-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2024 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре                      Безруковой Е.С.

рассмотрев жалобу Островского Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2023 в отношении Островского Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2023 года Островский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Островский Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В обоснование доводов указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку на судебном заседании не был по семейным обстоятельствам. Уведомить суд о неявке не представлялось возможным. <данные изъяты>. Постановлением Мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Гончарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № получил не ознакомившись с материалами дела, протокол об административном правонарушении № от 19.09.23 г не подписывал. Правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2023 года, по делу об административном правонарушении №.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 года № 343.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.09.2023г. в 04 ч. 20 мин. адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №,
пересек сплошную линию дорожной разметки, чем допустил выезд
транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного
движения и с автомобилем во встречном направлении, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Островского Д.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями Островского Д.В., согласно которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № двигался по <адрес>, в сторону 40-летия Победы, и на повороте выехал на встречную полосу, столкнулся с двигающемся ему на встречу автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 22.11.2023 года рассмотрен материал в отношении Островского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, назначенном на 14.11.2023 года присутствовал Островский Д.В., просил отложить слушание, для подготовки в судебное заседание.

Судебное заседание было отложено на 22.11.2023 года, о чем извещены участники процесса.

В судебное заседание, назначенное на 22.11.2023 года Островский Д.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в том числе не сообщил об уважительных причинах невозможности явки.

Дело рассмотрено в отсутствие Островского Д.В., не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Островский Д.В. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается факт присутствия Островского Д.В. в судебном заседании 14.11.2023 года, однако Островский Д.В. в суд не явился, доказательств невозможности явки в суд, уважительности причин неявки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.     При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Островскому Д.В. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и были учтены при его вынесении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Островскому Д.В. в пределах санкции статьи ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Островский Д.В. не подписывал, суд апелляционной инстанции так же отклоняет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения указанного правонарушения были представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Островским Д.В., данный протокол обжалован не был.

Островский Д.В. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил, о чем расписался собственноручно.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Островского Д.В. обоснованно и верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, приведенные в постановлении мирового судьи, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Островского Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Островского Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Островского Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2023 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: