Решение по делу № 2-2546/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2546/2022

УИД 18RS0001-01-2022-001973-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву А. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Г. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № 94592782 от 23.12.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лебедевым А.Г.; взыскании задолженности по кредитному договору № 94592782 от 23.12.2020 года за период с 23.07.2021 года по 19.05.2022 года (включительно) в размере 613436 руб. 75 коп. в том числе: основной долг – 530202 руб. 32 коп., просроченные проценты – 80573 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере – 2660 руб. 82 коп.,; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 37 коп.

Требования истцом мотивированы тем, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 23.12.2020 года кредитного договора №94592782 выдало кредит Лебедеву А.Г. в сумме 568181,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 568181,82 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систему «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.10.2018 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполнение и подписание клиентом заявления на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

27.07.2020 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир Золотая» счет карты №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

29.07.2020г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте «Мир Золотая» счет карты № услугу «Мобильный банк».

06.07.2020г. должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.12.2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты, были подтверждены клиентом прострой электронной подписью.

23.12.2020 г. банком было выполнено зачисление кредита в сумме 568181,82 руб. 09 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.07.2021 года по 19.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 613436 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 530202 руб. 32 коп., просроченные проценты – 80573 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере – 2660 руб. 82 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

18.04.2022г. ответчику кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца Баженов А.В., действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство, в котором он просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что Лебедев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 25.08.2022 г., поступило в место вручения 27.08.2022г. – 05.09.2022 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Лебедева А.Г. от 30.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого Лебедев А.Г. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее - Условия) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договором банковского обслуживания.

На основании заявления Лебедева А.Г. от 27.07.2020г. ПАО «Сбербанк» на имя заявителя выпущена дебетовая банковская карта Мир Золотая (счет карты №).

В соответствии с пунктом 1.2 Условий, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Условий, договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского обслуживания.

В рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются, помимо прочего, услуги по выпуску банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления(-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного(ых) договора(ов)).

В силу п. п. 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Исходя из пункта 2.51 Условий, под удаленными каналами обслуживания понимаются каналы/устройства Банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные договором банковского обслуживания: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка.

В силу пункта 1.2 Порядка клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания (УКО).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (пункт 1.3.1 Порядка); посредством Услуги «Мобильный банк» - подключение Клиента к Услуге «Мобильный банк» в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (пункт 1.3.2 Порядка).

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что предоставление Услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS- сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк».

Согласно пунктам 2.11, 2.12 Порядка, клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и Банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая, в том числе возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 Порядка доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и /или на основании положительного ответа от автоматической системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. Логин и Постоянный пароль клиент может получить одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты; через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает Одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк»; в Push-уведомлении.

Постоянный и Одноразовый пароли, введенные клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

06.07.2018 г. ответчиком на сайте Банка осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к системе «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использовалась карта Visa и верно введен пароль для входа в систему.

После этого Лебедев А.Г. в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» 23.12.2020 г. направил заявку на получение кредита, по которому Банк принял положительное решение, после чего между Лебедевым А.Г. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 94592782 на сумму 568181 рубль 82 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

23.12.2020 г. Банком выполнено зачисление кредита на сумму 568181 рубль 82 коп. (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.05.2022г.).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и Лебедевым А.Г. договора банковского обслуживания между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк» посредством зачисления денежных средств на счет ответчика заключен кредитный договор посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством использования услуги «Мобильный банк», системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался соответствии с п.3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитования датой погашения задолженности по кредитному договору является дата перечисления денежных средств со счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/ текущего счета Заемщика, открытого у Кредитора, в погашение обязательств по кредитному договору.

Если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с Платежной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования от 23.12.2020 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 14090 руб. 25 коп. Платежная дата 23 число месяца.

Как следует из расчета задолженности по договору № 94592782 от 23.12.2020 года по состоянию на 19.05.2022г. с учетом положений ст.319 ГПК РФ, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.05.2022г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору № 94592782 от 23.12.2020 года составила 610775 руб. 93 коп. в том числе: основной долг – 530202 руб. 32 коп., просроченные проценты – 80573 руб. 61 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

18.04.2022 г. ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата долга не позднее 18.05.2022 г.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту Лебедевым А.Г. не исполняются надлежащим образом. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка досрочно вернуть кредит, уплатить сумму процентов и неустойки возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № 94592782 от 23.12.2020 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № 94592782 от 23.12.2020 года.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Лебедев А.Г., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки полностью соответствует закону.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Лебедеву А.Г. предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере – 2660 руб. 82 коп., исходя из размера неустойки равной 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки.

Ответчик Лебедев А.Г. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Лебедева А.Г. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом в размере существенно ухудшит финансовое положение Лебедева А.Г. суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №94592782 от 23.12.2020 года за период с 23.07.2021 года по 19.05.2022 года (включительно) в размере 613436 руб. 75 коп. в том числе: основной долг – 530202 руб. 32 коп., просроченные проценты – 80573 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере – 2660 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту заемщиком Лебедевым А.Г. не исполняются надлежащим образом. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 94592782 от 23.12.2020 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9334 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву А. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №94592782 заключенный 23 декабря 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Лебедевым А. Г..

Взыскать с ответчика Лебедева А. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №94592782 от 23.12.2020 года за период с 23.07.2021 года по 19.05.2022 года (включительно) в размере 613436 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 530202 руб. 32 коп., просроченные проценты – 80573 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты в размере – 2660 руб. 82 коп.

Взыскать с ответчика Лебедева А. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 9334 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья                                                                           Пестряков Р.А.