Решение от 07.12.2016 по делу № 2-5023/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-5023/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

секретаря Цветковой А.Н.,

с участием ответчика Байдиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МБК-ГруппФинанс» (далее - ООО МФО «МБК ГруппФинанс») к Байдиной Т. И. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» обратилось в суд с иском к Байдиной Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа ... от Дата в размере ... расходов за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от Дата в размере .... Требования обоснованы тем, что Дата с Байдиной Т.И. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ей был представлен заем в размере .... на ... с условием оплаты процентов в размере ... а также уплатой штрафа в случае нарушения условий договора в размере ... Денежные средства Байдиной Т.И. были выданы, обязательства исполнены истцом в срок, однако заемщик сумму займа в установленный договором срок не вернула.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Байдина Т.И. в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает размер начисленной неустойки чрезмерно завышенным. Дополнительно пояснила, что заем в размере ... не возвращала, проценты по договору не платила, т.к. не было денежных средств и долго болела. Представила справку о заболеваниях, ссылаясь на невозможность платить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела договору займа от Дата ООО «МБК-ГруппФинанс» и Байдина Т.И. заключили договор займа на сумму .... сроком на ... до Дата с условием выплаты процентов в размере ... Пунктом № договора предусмотрено, что проценты выплачиваются в течение всего фактического пользования займом. Выплата осуществляется в следующем порядке: первая выплата обязательна в течение ... календарных дней с момента получения заемщиком денежных средств, последующие выплаты производятся еженедельно в обязательном порядке.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, а также нарушения порядка выплаты процентов, согласно п. № заемщик уплачивает штраф в размере ... % от суммы займа за каждый день. Пени в размере ... % за каждый день просрочки, выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до его возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной расписки от Дата Байдина Т.И. получила денежные средства от ООО «МБК-ГруппФинанс» в размере ... согласно договора займа от Дата Договор займа заключены в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенных договоров возникла обязанность по возврату сумм займа.

Дата внесена запись в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «МБК-ГруппФинанс», которое с Дата имеет наименование ООО микрофинансовая организация «МБК-ГруппФинанс».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок Дата и на момент рассмотрения дела в суде Байдиной Т.И. сумма займа в размере ... а также проценты за пользование займом не возвращены.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом по договору от Дата за период с Дата в размере ...

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа по заключенному договору, а также уплаты процентов, истец имеет право на получение процентов за пользование займом на сумму, не возвращенную ответчиком в сроки установленные договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком доказательств подтверждающих возврат сумм займа, уплату процентов за спорный период суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с Байдиной Т.И.в польщу ООО «МФО «МБК-ГруппФинанс» подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с Дата в размере ...

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом № договора займа предусмотрено взыскание пени в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок в размере ... % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Поскольку заемщиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки. Вместе с тем договором займа определен срок возврата займа Дата таким образом, периодом для расчета пени является с Дата), т.е. просрочка ... в денежном выражении с ответчика подлежат взысканию пени в размере ...

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчиком Байдиной Т.И. заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью основному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Также учитывает фактические обстоятельства дела: длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, которая составляет ...% суммы основного долга, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, принимая во внимание, что нарушение обязательств по возврату долга имело место уже Дата, и длительное непринятие мер кредитором способствовало увеличению размера пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, соотношения процентной ставки с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, размер неустойки подлежит снижению до ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от Дата, заключенный с ... согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги; акт сдачи-приема оказанных услуг от Дата

Согласно п.№ стоимость услуг по договору составляет ... за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства, ... за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – удовлетворение исковых требований частично, с учетом объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, категории дела (являющейся несложной), учитывая соразмерность расходов их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с Байдиной Т.И. в пользу ООО «МФО «МБК-ГруппФинанс» подлежит взысканию ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем составленных и представленных представителем процессуальных документов, категорию дела (являющуюся несложной), соразмерность расходов их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Байдиной Т.И. в пользу ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию ... без учета снижения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░