Решение по делу № 2-2108/2024 (2-12592/2023;) от 17.07.2023

Дело № 2-2108/2024

24RS0048-01-2023-016281-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Красноярскпромстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габашвили И.С. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскпромстрой» о возложении компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 работал в ОАО «Красноярскпромстрой» в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ОАО «Красноярскпромстрой» удовлетворены частично, на ОАО «Красноярскпромстрой» возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «Красноярскпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На сегодняшний день ответчик выдать все документы не может, поскольку они утеряны. Из-за таких неудобств истец ФИО1 испытывает нравственные страдания, имел намерение устроится в ИК-27 машинистом крана. При этом, трудовая книжка необходима для подтверждения опыта работы в данной должности. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Габашвили И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» Еремина М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: № к ОАО «Красноярскпромстрой» (ИНН: №) о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Возложить обязанность на ОАО «Красноярскпромстрой» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «Красноярскпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.».Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярскпромстрой», на день вынесения решения трудовая книжка истцу ответчиком не была выдана.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «Красноярскпромстрой» о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КПС» перечислило на счет УФК по Красноярскому краю 3 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Красноярскпромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» оформило дубликат трудовой книжки № на имя ФИО1, где осуществлена запись ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Красноярскпромстрой». Запись внесена на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» в адрес ФИО1 направлена трудовая книжка, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Заявленное ранее истцом требование об обязании работодателя выдать трудовую книжку, а также возложенная на работодателя судом обязанность по выдаче трудовой книжки относятся к длящимся правоотношениям.

Невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и др.

Учитывая, что работодателем ОАО «Красноярскпромстрой» нарушены требования ст.ст. 62, 84.1 ТК РФ в связи с не предоставлением ФИО1 документов, связанных с его работой, возложенная на ответчика обязанность решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по выдаче истцу трудовой книжке исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после вступления решения в законную силу.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу своевременной выдачи трудовой книжки, как документа, являющегося подтверждением трудового стажа истца. Учитывая изложенное, а также тот факт, что не выдача трудовой книжки работодателем является длящимся нарушением прав истца, с момента вынесения решения на протяжении года ответчик не выдал истцу трудовую книжку, принимая во внимание, длительность периода нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также факт обращения работодателем с заявлением о разъяснении решения в части исполнения требований о выдаче трудовой книжки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: № к ОАО «Красноярскпромстрой» (ИНН: №) о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2024 года

Судья                 Н.А. Хованская