Решение от 13.02.2024 по делу № 2-838/2024 (2-7479/2023;) от 10.07.2023

К делу № 2-838/2024

23RS0047-01-2023-006638-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                        Советский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.

    при секретаре Сенченко А.Т.,

    с участием:

    представителя истца Кеяна С.К., доверенность 23АВ3702746 от 26.06.2023,

    представителя ответчиков Давлидова А.В., доверенность 23АВ4249958 от 02.08.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гражданко А. Д. к Пономаревой В. Д., Пономареву Р. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Гражданко А.Д. обратилась в суд с иском к Пономаревой В.Д., Пономареву Р.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 02.09.2020 на сайте по ссылке, указанной ниже на сайте по продаже автомобилей https://www.avito.ru/krasnoda hyundai grand starex 2008_1957496754 истец обнаружила, что автотранспортное средство ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): № ответчиком по делу выставлено на продажу за 1 050 000 руб. 25.06.2021 Советским районным судом г. Краснодара исковые требования Гражданко А.Д. к ФИО8 Пономаревой В.Д. о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены. Суд решил признать совместно нажитым имуществом, совместной собственностью супругов ФИО9 и Пономарева Р.Ю. автотранспортное средство ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): №. Признать договор купли-продажи автотранспортного средства ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): № от 31.03.2018, заключенный между Пономаревым Р. Ю. и Пономаревой В. Д. мнимой сделкой.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в пользу истца в размере 525 000 руб. в счет компенсации права на автотранспортное средство ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, пояснил, что судами при разрешения спора о признании договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между Пономаревой В.Д. и ФИО10 была установлена продажная стоимость автомобиля в размере 650 000 руб.. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд. выслушав участников процесса. исследовав материалы дела. считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2021 автомобиль ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): № признан совместно нажитым имуществом Гражданко А.Д. и Пономарева Р.Ю.; договор купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): № от 31.03.2018, заключенный между Пономаревым Р.Ю. и Пономаревой В.Д. признан мнимой сделкой.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.04.2022 по делу № 2-1798/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 20.10.2022, определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023, в удовлетворении исковых требований Гражданко А.Д. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): №. Заключенного 05.09.2020 между Пономаревой В.Д. и ФИО10, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО10, возврате автомобиля в собственность Пономарева Р.Ю., обязании ФИО10 вернуть автомобиль в собственность Пономарева Р.Ю., осуществить регистрационные действия на имя Пономарева Р.Ю. – отказано.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что автомобиль Пономаревой В.Д. был продан ФИО10 за 650 000 руб.

Данное обстоятельство Гражданко А.Д. в рамках рассмотрения дела № не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства совместной собственности супругов спорного автомобиля, а также его стоимости не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца, что на сайте по продаже автомобилей автотранспортное средство ХЕНДЭ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. (VIN): № ответчиком было выставлено на продажу за 1 050 000 руб., поскольку не подтверждает факт продажи именно за цену, указанную на сайте.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с                         п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, которыми установлена выбытие спорного автомобиля из обладания Гражданко А.Д. помимо ее воли (дело №), стоимость автомобиля в размере 650 000 руб. (дело №), с ответчика Пономарева Р.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли за проданный спорный автомобиль в размере 325 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что о существовании договора купли-продажи от 05.09.2022, заключенного между Пономаревой В.Д. и ФИО10, истец узнала при рассмотрении гражданского дела №.

Решение вступило в законную силу 27.07.2021.

С настоящим иском истец обратилась в суд 10.07.2023.

Принимая во внимание, что право совместной собственности супругов Гражданко А.Д. и Пономарева Р. Ю. на спорный автомобиль признано решением суда 25.06.2021 г, то суд считает возможным с указанной даты исчислять право истца на предъявление настоящего иска, ввиду чего, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 450 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ GRAND STAREX HYUNDAI GRAND STAREX 2008 ░░░░ ░░░░░░░. (VIN): № ░ ░░░░░░░ 325 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 450 ░░░., ░░░░░ 331 450 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░