Решение по делу № 12-258/2013 от 09.04.2013

Дело № 12-258/2013

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2013 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.17.10 КоАП РФ в отношении Степанова ФИО8, дата года рождения, уроженца адрес адрес Чувашской Республики, адрес, гражданина РФ, место работы суду неизвестно, ранее к административной ответственности привлекался,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата Степанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб..

Не согласившись с данным постановлением Степанов К.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обоснование жалобы указал, что позиция гражданина РФ, оценена мировым судьей, как попытка уйти от ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ используя ст.3 п.1, п.2; ст. 32 п. 1, Конституции РФ, ФЗ № 131 от 06.10.2003г., главы 5 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.

В процессе судебного рассмотрения дела им были заявлены: запрос о подтверждении полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (Приказ МВД №403 от 05.05.2012г.), так как считает, что подполковник полиции ФИО9 не имел полномочий составлять протокол об административном правонарушении, ходатайство о ведении протокола при рассмотрении дела, ходатайство о направлении его личной печати на экспертизу в Минюст Чувашской Республики, либо в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Камчатском крае», либо в МВД Республики Марий Эл, экспертно-криминалистический центр. Все ходатайства отклонены судьей, чем нарушено его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Протокол судебного заседания не велся. В итоге мировому судье был заявлен отвод за недоверие.

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, в его отсутствие, его никто не извещал, повестку он получил позже назначенного срока явки, о чем было заявлено в суде.

Согласно ст.15 Конституции РФ указанная Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ. Согласно ст. 16 Конституции РФ положения настоящей главы Конституции РФ составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией, никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ.

И.о. мирового судьи ФИО4 неправильно, вопреки буквальному толкованию и толкованию, сложившемуся в правоприменительной практике, истолковала оспариваемое административное правонарушение, не применила Конституционные законы. Подлежащие применению, не правильно истолковала смысл законов (КоАП РФ), что непосредственным образом повлияло на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылаясь на положения ст.26.1 КоАП РФ указывает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат – виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Его документы (диск с выигрышными судами по РФ, экспертные заключения, фотографии, вещественные доказательства) составляющие доказательственную базу не были приняты судьей во внимание, ходатайства были отклонены.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ указывает, что его вина не доказана, МВД ЧР не представлено никаких доказательств, кроме ссылки на ФКЗ-2 «О государственном гербе РФ». Однако в указанном законе нет ни прямого, ни косвенного запрета на использование на своих личных бланках и печатях государственного герба РФ гражданином. Все доводы МВД ЧР являются лишь умозаключениями должностного лица или должностных лиц.

Считает, что мировым судьей вынесено в отношении нее антиконституционное постановление. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Степанов К.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Степанова К.В., так как все доводы обосновывающие жалобу приведены в самой жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике ФИО10 в судебном заседании заявил, что считает привлечение к административной ответственности Степанова К.В. законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы Степанова К.В. отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1).

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации").

Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации и может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Степанов К.В. дата направил заявление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике на бланке с изображением Государственного Герба РФ и оттиском печати с изображением государственного герба Российской Федерации, данное изображение Государственного герба Российской Федерации выполнено в одноцветном варианте, над изображением которого имеются три шестиконечные звезды, расположенные таким образом, что одна звезда находится в середине немного выше других, которое заверено печатью с изображением Государственного герба РФ, над которым также имеются три шестиконечные звезды.

Таким образом, Степанов К.В. использовал бланк и личную печать, содержащие изображение, идентичное изображению Государственного герба РФ, приведенному в приложении 2 к Федеральному конституционному закону от 25.12.2000г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации". Наличие в оттиске печати и на бланке трех шестиконечных звезд над изображением Государственного герба РФ не изменяет визуальное восприятие этих изображений.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Степанова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу нет.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10. КоАП РФ вправе составлять работники органов внутренних дел, следовательно, заместитель начальника ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике был вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении Степанова К.В..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Степанов К.В. вызывался для составления протокола об административном правонарушении дата на дата, однако на составление протокола не явился. В последующем копия протокола об административном правонарушении была направлена Степанову К.В., следовательно, требования ч.4, 4.1., 5 ст.28.2 КоАП РФ выполнены. Также Степанов К.В. не принял участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, обеспечив участие своего защитника ФИО5

Таким образом, нарушений процессуальных норм при привлечении Степанова К.В. к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ст.17.10 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата в отношении Степанова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степанова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 В.В.Евстафьев