Решение от 23.11.2023 по делу № 2-6325/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца Запьянцевой Н.А.,

представителя истца Грачевой Е.Ю.,

представителя ответчика Городиловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запьянцевой НА к индивидуальному предпринимателю Селюковой ВМ о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договору, произвести записи в трудовую книжку, произвести начисления и уплату страховых взносов, налогов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запьянцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Селюковой В.М., в котором просила признать отношения между ней и ИП Селюковой В.М. трудовыми, обязав ИП Селюкову В.М. заключить с ней трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП Селюкову В.М. произвести за нее как работника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц за фактически отработанное время; взыскать с ИП Селюковой В.М. в ее пользу сумму заработной платы за отработанное время в размере 521 000 рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 097 рублей 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в размере 52 506 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оказание услуг почтовой связи в сумме 395 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 2 740 рублей.

В обоснование требований указала, что она фактически приступила к осуществлению трудовой деятельность у ИП Селюковой В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего с функцией консультирования по вопросам коммерческой деятельности. Кроме обязанностей, связанных с указанной должностью, она по поручению ответчика так же выполняла дополнительные обязанности, в том числе в праздничные, выходные дни, ночное время. Работа ею осуществлялась по адресу: <адрес>, Бульвар Свободы <адрес>. Требование о заключении трудового    договора Ответчик не удовлетворила, от должного оформления трудовых отношений с истцом уклонилась, предложив зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заключить договоры гражданско-правового характера. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание консалтинговых услуг - управляющий (за текущее управление ТЦ «Центральный») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 рублей; на оказание услуг уборки и дезинфекции помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 560 рублей; на оказание услуг уборки помещения и территории за период с 01 июля 202 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 560 рублей; на оказание консалтинговых услуг - управляющий (ТЦ «Центральный») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 рублей; на оказание консалтинговых услуг ТЦ «Центральный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 рублей; на дополнительно требуемые услуги секретаря, делопроизводителя, за использование личного автотранспорта, услуги логиста и водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 рублей. Целью заключения вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг являлось не осуществление истцом деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени. Фактически ответчик допустила истца к выполнению трудовых обязанностей, при этом не оформив трудовые отношения в должном порядке. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу ежедневно, находясь на территории ответчика, используя его материалы, оборудование и другие ресурсы. Истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, для истца было оборудовано рабочее место. Ответчик уклонилась от оплаты в полном объеме на сумму 521 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поняв, что денежные средства выплачены не будут, истец обратилась с коллективной жалобой в прокуратуру <адрес>, с требованием о проведении проверки по факту допущенных нарушений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием мошеннических действий со стороны ответчика, рекомендовано обраться за восстановлением нарушенных прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, по основаниям изложенным в иске. Истец суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. году она оказывала ИП Селюковой В.М. консалтинговые услуги. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, она должна была провести бухгалтерский анализ документов предприятия, стоимость работ стороны определили в 300 000 руб. в месяц. После выполнения этой работы, они должны были определить с Селюковой В.М. как они будут действовать дальше.

В период оказания консалтинговых услуг, у ИП Селюковой В.М. увольняется главный бухгалтер и администратор. Работу администратора она взяла на себя, поскольку это текущая ежедневная работа, которую больше не кому было выполнять. При этом Селюкова В.М. выполнение этой работы ей не поручала, в этот момент она была в отпуске, самоустранилась от дел. При выполнении работы, правилам ПВТР она не починялась, сама организовывала свою работу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что с истцом, как с индивидуальным предпринимателем, были заключены договоры возмездного оказания услуг, в рамках которых истец оказывала ответчику консалтинговые услуги.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду документы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Запьянцева Н.А. и ответчик Селюкова В.М. являются индивидуальными предпринимателями.

Основным видом деятельности ИП Селюковой В.М. является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Одними из дополнительных видов деятельности ИП Селюковой В.М. являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Основным видом деятельности ИП Запьянцевой Н.А. является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП Селюковой В.М. и исполнителем ИП Запьянцевой Н.А. заключались краткосрочные (не более одного месяца) договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ИП Запьянцева Н.А. оказывала ИП Селюковой В.М. консалтинговые услуги за плату.

По истечении сроков договоров сторонами подписывались акты об оказанных услугах.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что она в течение всей деятельности у ИП Селюковой В.М., с ведома и по поручению ИП Селюковой В.М. выполняла работы и услуги в интересах ИП Селюковой В.М., которые должны быть оплачены.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что бремя доказывания факта заключения трудового договора по основаниям части 3 статьи 16, части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ (фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя), а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений (о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда - ст. 15 указанного Кодекса) возложено на истца.

Исходя из анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что услуги, которые выполнялись истцом, предусмотрены гражданско-правовыми договорами. В ходе рассмотрения спора по существу также не нашел своего подтверждения факт того, что между ответчиком и Запьянцевой Н.А. имелись договоренности о личном выполнении истцом именно трудовой функции в интересах ИП Селюковой В.М.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она, как индивидуальный предприниматель, оказывала ИП Селюковой В.М. консалтинговые услуги, стоимость которых составляла 300 000 руб., ежемесячно. Обязанности администратора, выполняла исходя их собственного понимания того, что больше эти обязанности выполнять некому. Вместе с тем, Селюкова В.М. поручений на выполнение работы ей не давала, самоустранилась от дел.

О наличии у ИП Селюковой В.М. правил внутреннего распорядка Запьянцевой Н.А. ничего не известно, подчинение истца таким правилам, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии между ней и ответчиком в спорный период трудовых отношений, которые могли являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им задолженности по заработной плате.

Доводы истца о том, что трудовую функцию у ИП Селюковой В.М. она осуществляла не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Свидетели стороны истца <данные изъяты>. также не подтверждают факт сложившихся между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности оплатить налоги и взносы.

Нарушений трудовых прав истца, являющихся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Запьянцевой Н.А. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░